У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                        Дело № 33-2114/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       10 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Немковой Д*** Ю*** удовлетворить.

Вселить Немкову Д*** Ю*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, дом № *** квартира № ***

Обязать Якимович О*** В*** не чинить препятствий Немковой Д*** Ю*** в пользовании квартирой № *** в доме № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, передать Немковой Д*** Ю*** ключи от квартиры № *** в доме № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Обязать закрытое акционерное общество «Группа компаний «АМЕТИСТ» выдать Немковой Д*** Ю*** отдельный платежный документ по оплате 1/2 доли коммунальных платежей по квартире № *** в доме № *** по ул. Р*** г.Ульяновска.

Взыскать в пользу Немковой Д*** Ю*** с Якимович О*** В***, закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» возврат госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., а всего 4400 руб. в равных долях, по 2200 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ЗАО «ГК «Аметист» - Умеркиной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Немковой Д.Ю. – Елфимова Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Немкова Д.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Якимович О.В., ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в проживании, передаче ключей и о возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа.

В обоснование исковых требований указала, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2008г. за ней было признано право пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. В данном жилом помещении она проживала со своим отцом Немковым Ю.Н., который без её ведома,  имея долги по коммунальным услугам, продал квартиру Якимович О.В.

Якимович О.В. возражает против  ее проживания в спорной квартире. При этом ответчица сменила замки, хотя в помещении находятся принадлежащие истице  кровать и холодильник.

Просила вселить её в квартиру № *** дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, обязать ответчицу передать один экземпляр ключей от замков квартиры, не чинить препятствия в ее проживании в квартире, взыскать с Якимович О.В. возврат госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., обязать ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» выдать отдельный платежный документ по оплате за коммунальные услуги.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» ставит вопрос об изменении решения суда в  части взыскания с общества в пользу истицы судебных расходов, считая в указанной части решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. №***, кв.№ ***, является ответчица  Якимович О.В.

Согласно справке формы 8 по указанному адресу в качестве члена семьи бывшего собственника с 21.06.2000г. зарегистрирована истица Немкова Д.Ю.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2008г. за Немковой Д.Ю. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. №***, кв. №***. Решение вступило в законную силу 17.02.2009г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица препятствует истице пользоваться спорной квартирой, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Немковой Д.Ю. и вселил ее в указанную квартиру.

Решение в части обязания ЗАО «ГК «Аметист» выдать истице отдельный платежный документ также является верным и основано но нормах ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения ( ч.ч. 4, 5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ).

Решение в этой части сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и необоснованной, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истицы представлял адвокат Елфимов Д.М. Факт оказания истице юридических услуг подтверждается протоколами судебных заседаний.

За оказанные услуги истица Немкова Д.Ю. оплатила 6000 руб., о чем свидетельствует квитанция  серии *** от 30.03.2012г., выданная Ульяновской областной коллегией адвокатов.

Кроме того, при обращении в суд первой инстанции с названным иском, Немкова Д.Ю. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг по оказанию юридической помощи и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в размере 4400 руб. с двух ответчиков отвечает принципам разумности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Группа компаний «АМЕТИСТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: