УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А. Дело № 12 – 72/2012 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 июля 2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора ООО «Торговый дом «Симбирская птицефабрика»
на постановление судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июня 2012 года, по которому постановлено:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Симбирская птицефабрика», юридический адрес Ульяновская
область, Ульяновский район, с.Б***, фактический адрес: г.Ульяновск, ул.П***, ***, виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде
административного приостановления деятельности общества с ограниченной
ответственностью «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика» в магазине ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, *** сроком на 90
суток.
У С Т А Н О В И Л А:
Актом проверки №0202 от 24.05.2012 года Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области зафиксирован факт нарушения санитарно-эпидемиологических
требований (СП 2.3.6.1079-01) в магазине ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, ***.
В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических
требований в отношении ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика» 24.05.2012 был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 28.06.2011 ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
административного приостановления деятельности на срок 90 суток в помещении
указанного магазина.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ООО «Торговый дом «Симбирская птицефабрика»
просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание. В
обосновании жалобы указывает, что для устранения выявленных нарушений был
предоставлен срок до 19.09.2012 года. Обществом выявленные нарушения были
устранены на момент вынесения оспариваемого постановления. Документы об
устранении нарушений не могли быть представлены в суд первой инстанции по
причине нахождения их у директора, который в это время участвовал в другом
судебном заседании. Полагает, что в данном случае имеет место недоказанность
установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы
жалобы, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не нахожу.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства
в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По делу установлено, что 28.04.2012 года в Роспотребнадзор
по Ульяновской области поступила информация о приобретении жительницей
г.Ульяновска некачественных яиц в вышеуказанном магазине, об отсутствии в
магазине условий для хранения яиц, и иных нарушений
санитарно-эпидемиологических требований.
В результате проведенной внеплановой проверки в названном магазине были
выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-
эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение
действующих санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов», а, именно:
- п. 8.16 СП 2.3.6.1066-01 – отсутствует овоскоп для проведения
проверки качества яиц,
- п. 8.5 СП 2.3.6.1066-01 – отсутствует маркировка на разделочном
инвентаре,
- п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 - не проводится контроль за
температурно-влажностным режимом хранения продуктов (отсутствуют термометры и
психрометры),
- п.7.8 СП 2.3.6.1066-01 – хранение пищевых продуктов осуществляется
без подтоварников,
- п.8.4 СП 2.3.6.1066-01 –
взвешивание сырой и готовой продукции осуществляется на одних
весах;
- п. 5.4, п.7.3, п.7.9. СП
2.3.6.1066-01 – охлажденные субпродукты из тары поставщика (п\э
пакет) перетариваются
в другую тару (п\э пакеты меньше вместимости), из-за
отсутствия фасовочного помещения фасовка продуктов осуществляется в отделе с
нарушениями, а именно: на полу на кассете из-под яиц;
- п.13.5 СП 2.3.6.1066-01 - продавец Дегтярева С.П. не соблюдает
правила личной гигиены, а именно: работает без головного убора;
- п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 - не обеспечивается организация
своевременного прохождения предварительного при поступлении на работу и
периодического медицинского осмотра, а также
профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по
программе гигиенического обучения в установленном порядке: у продавца ООО «ТД «Симбирская птицефабрика» Дегтяревой С.П. отсутствует личная
медицинская книжка.
Факт нарушений указанных санитарно-эпидемиологических требований ООО
«Торговый Дом «Симбирская птицефабрика» не
оспаривается.
На основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции,
правомерно привлек ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика» к административной
ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
В силу требований ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде приостановления
деятельности назначается в случае
наличия угрозы жизни или здоровью людей.
Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Симбирская птицефабрика» административное наказание
назначено с учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции
статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об устранении выявленных нарушений не являются основанием для
отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент рассмотрения материала
судом первой инстанции какие-либо доказательства об устранении нарушений
представителем общества представлены не были. Из отзыва генерального директора
ООО «ТД «Симбирская птицефабрика» также не следует,
что нарушения были устранены до рассмотрения дела в суде (л.д.47). Данные доводы
являются основанием для решения судом вопроса о досрочном прекращении
административного наказания в виде административного приостановления
деятельности в порядке ст.32.12 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е
Ш И Л А:
Постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу генерального
директора ООО «Торговый дом «Симбирская птицефабрика»
- без удовлетворения.
Судья