УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -59/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
судебном заседании от 11 января 2012
года кассационную жалобу потерпевшей Ю***
Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28
ноября 2011 года, которым
Кадыров Р******, несудимый,
осужден по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
Постановлено
отказать потерпевшей Ю*** Н.А. в удовлетворении исковых требований о
компенсации морального вреда.
В части компенсации
материального ущерба - за Ю*** Н.А. признано право на удовлетворение ее
гражданского иска и вопрос о его размере постановлено передать для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление осужденного Кадырова Р.О. и адвоката Степановой
Н.Н., прокурора Шапиро А.М., возражавших против доводов кассационной жалобы и
просивших приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадыров Р.О. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайном хищении имущества Ю*** Н.А., с незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено 06 августа 2011 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Ю*** Н.А., не оспаривая
квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора суда в
связи с тем, что суд, по ее мнению, необоснованно отказал ей в удовлетворении
гражданского иска о компенсации морального вреда. Утверждает, что в результате этого преступления ей были
причинены нравственные страдания, а именно, ей пришлось участвовать в
разрешении множества вопросов как в ходе предварительного
следствия, так и в суде. Ей пришлось отказываться он намеченных планов и
корректировать свою деятельность с интересами следствия и суда.
Просит приговор суда
изменить, удовлетворить ее требования в части компенсации морального вреда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная
коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Обоснованность
осуждения и юридическая квалификация действий Кадырова Р.О. сомнений не
вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного
дела доказательствами.
В ходе
предварительного следствия и в суде Кадыров Р.О. полностью признавал свою вину
в совершении данного преступления.
Приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с
согласием с предъявленным обвинением, то есть в соответствии с главой 40 УПК
РФ. Потерпевшая также не возражала против постановления приговора в особом
порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство
осужденным о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного
ходатайства.
Юридическая оценка действиям Кадырова Р.О.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание Кадырову Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и
смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьей.
При этом судом первой инстанции в должной
мере были учтены и признаны смягчающими обстоятельствами по делу: явка с
повинной, молодой возраст Кадырова Р.О., состояние здоровья, полное признание
вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые,
а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное наказание соразмерно содеянному,
личности виновного, отвечает принципу справедливости. Суд обоснованно пришел к
выводу, что исправление возможно без изоляции от общества и верно применил к осужденному
Кадырову Р.О. ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа.
При этом размер штрафа, назначен с учетом тяжести совершенного
преступления и имущественного положения Кадырова Р.О.
Между тем приговор суда в части отказа в удовлетворении
исковых требований потерпевшей Ю*** Н.А. о компенсации морального вреда
подлежит отмене.
Так, в соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ
компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий,
посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В
иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено
законом.
В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище
неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в
нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на
основании судебного решения.
Принимая во внимание, что Кадыров Р.О.
совершил преступление с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, тем
самым было нарушено её конституционное право на неприкосновенность жилища, суду
необходимо было обсудить этот вопрос при рассмотрении гражданского иска
потерпевшей Ю*** Н.А. о причинении ей морального вреда. Но данный вопрос судом
был оставлен без внимания и не нашел своего отражения в приговоре.
При таких
обстоятельствах решение суда об отказе в
удовлетворении исковых требований потерпевшей Ю*** Н.А. о компенсации
морального вреда вынесено преждевременно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 28 ноября 2011 года в отношении КАДЫРОВА Р*** О*** изменить, в
части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда
отменить.
Признать за гражданским истцом потерпевшей Ю***
Н*** А*** право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального
вреда и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
В остальном этот приговор оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи: