Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Включение периодов работы в специальный стаж педагогической работы
Документ от 03.07.2012, опубликован на сайте 26.07.2012 под номером 33212, 2-я гражданская, о включении периодов работы в спец.стаж,признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

       УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Парфенова И.А.                                                                   Дело №33- 2013/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   03 июля 2012 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой М*** Г*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Чернышевой М*** Г*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Чернышевой М*** Г*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 10.09.1987 года по 09.11.1987 года – методистом по кружковой работе в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска с сохранением педагогической нагрузки в школе *** г. Ульяновска, а также периоды с 11 января 1999 года по 30 января 1999 года, с 13 сентября 1999 года по 25 сентября 1999 года, с 31 января 2000 года по 19 февраля 2000 года – время нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части иска Чернышевой М*** Г*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Чернышевой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чернышева М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 31.01.2012 решением  ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа. Всего ей засчитано специального стажа 18 лет 10 месяцев 7 дней. В специальный педагогический стаж не включены спорные периоды работы: с 10.09.1987 по 09.11.1987 в качестве методиста по кружковой работе в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска, с 02.09.1988 по 25.12.1988, с 03.01.1989 по 12.07.1992, с 01.09.1992 по 22.09.1993, с 25.09.1993 по 10.08.1994, с 13.08.1994 по 31.08.1994 в качестве методиста, руководителя кружка в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска, 13.07.1992 – нахождения в отпуске по уходу за ребенком после исполнения ему 3-лет, с 23.09.1993 по 24.09.1993 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности методиста в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска, с 11.01.1999 по 30.01.1999, с 13.09.1999 по 25.09.1999, с 31.01.2000 по 19.02.2000 – время нахождения на курсах повышения квалификации в должности воспитателя группы продленного дня, учителя химии средней школы ***.

Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитать в  специальный  стаж,  дающий  право  на назначение  досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Чернышева М.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что введение ограниченных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, не было предусмотрено федеральным законом, в связи с чем  отказ ей в назначении пенсии является необоснованным и ведет к ущемлению её конституционных прав.  Она в суд представила все доказательства того, что в спорный период её функциональные  обязанности руководителя кружка и педагога дополнительного образования совпадали, спорная должность  непосредственно связана с воспитанием и обучением детей, то есть с педагогической деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Чернышевой М.Г. без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истица в оспариваемые периоды  работала с 10.09.1987 по 09.11.1987 методистом по кружковой работе в Засвияжском Доме пионеров *** г.Ульяновска с сохранением педагогической нагрузки в школе ***;  с  10.11.1987  по 01.09.1988  - учителем химии и биологии в средней  школе ***;  с 02.09.1988 до 01.09.1993 – руководителем кружка «вязание» в Засвияжском Доме пионеров и школьников ***, впоследствии реорганизованным в Центр детского творчества *** Засвияжского района; с 01.09.1993 до 01.09.1994 – там же методистом по декоративно-прикладному творчеству; с 01.09.1994 до 26.08.1995 – педагогом дополнительного образования объединения «В***»; с 26.08.1995 до 01.09.1997 -  воспитателем группы продленного дня средней школы *** г.Ульяновска; с 01.09.1997 по 31.08.2006 – учителем химии средней школы  *** г.Ульяновска.

Решением УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 31.01.2012 Чернышевой М.Г. отказано в назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании того, что её специальный трудовой стаж на дату обращения составлял 18 лет 10 месяцев 07 дней вместо требуемого 25 лет. Не были засчитаны в специальный стаж оспариваемые истицей  периоды:

-с 10.09.1987 по 09.11.1987 в должности  методиста по кружковой работе в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска с сохранением педагогической нагрузки в школе *** г. Ульяновска;

-с 02.09.1988 по 25.12.1988, с 03.01.1989 по 12.07.1992 (включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет); с 01.09.1992 по 22.09.1993, с 25.09.1993 по 10.08.1994, с 13.08.1994 по 31.08.1994 в должности  методиста, руководителя кружка в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска, поскольку данные должности не предусмотрены Списками;

-с 23.09.1993 по 24.09.1993 – время нахождения на курсах повышения квалификации в должности методиста в Доме пионеров *** Засвияжского района г. Ульяновска;

-13.07.1992 (1 день) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 13.07.1989 года рождения, после исполнения ему 3-лет в должности руководителя кружка в Доме пионеров *** Засвияжского района г.Ульяновска;

-с 11.01.1999 по 30.01.1999, с 13.09.1999 по 25.09.1999, с 31.01.2000 по 19.02.2000 – время нахождения на курсах повышения квалификации в должности воспитателя группы продленного дня, учителя химии средней школы ***.

Принимая решение об отказе в части удовлетворения  исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истицы и нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком в должности методиста (за исключением периода с 10.09.1987 по 09.11.1987) и руководителя кружка в Доме пионеров ***, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для включения данных периодов в специальный стаж и назначения  Чернышевой М.Г досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако названным Списком, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности методиста и руководителя кружка.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж  для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью имеют лица, работа которых протекала в должностях и учреждениях, предусмотренных списком. При этом наименование должностей и учреждений должно соответствовать списку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной  жалобы о возможности установления тождества выполняемых функций, условий и характера деятельности истицы в должности руководителя кружка, методиста  и в должности педагога дополнительного образования по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должности  руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, вступившие в силу с 1 ноября 1999 г.,  а позднее – в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. До 01 ноября 1999 г. должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых  пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая  пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристкой группы)».

Таким образом, выводы суда о невозможности включения в специальный стаж Чернышевой М.Г. периодов ее работы в должности методиста, руководителя кружка, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком в указанных должностях не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм  материального права и не влияют на выводы, сделанные судом по делу.

Время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации в должности руководителя кружка и методиста обоснованно судом первой инстанции не включены в специальный стаж, поскольку истица в это время не работала в должности и учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышевой М*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: