УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-1987/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 июля
2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гусарова В*** Н*** – Черникова Р***
А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гусарова
В*** Н*** к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая
компания», администрации города Ульяновска о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусаров В.Н. обратился в суд с иском к
закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая
компания», администрации города Ульяновска о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным
происшествием.
Указал, что является собственником автомобиля
«МЕРСЕДЕС–БЕНЦ», государственный регистрационный знак ***.
29.01.2011 около дома № 50 по ул. Волжская в
г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названного
автомобиля под его управлением и автомобиля «ФОРД СКОРПИО» под управлением
Михайлова Д.В. Оба автомобиля в ДТП получили механические повреждения.
Полагает, что виновниками ДТП является Михайлов
Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», а также
администрация города Ульяновска, допустившая ненадлежащее содержание дороги.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля «МЕРСЕДЕС–БЕНЦ» составляет 186 585 рублей, за составление отчета об
оценке им оплачено 3000 рублей.
Просил
взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб 189585
рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7000 рублей, государственную
пошлину.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований,
привлечены финансовое управление администрации города Ульяновска, МУП
«Ульяновскдорремсервис», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации города Ульяновска, ОСАО «Россия», Михайлов Д.В.
Рассмотрев заявленные исковые требования по
существу, Ленинский районный суд города Ульяновска постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
представитель Гусарова В.Н. – Черников Р.А. не соглашается с выводом суда об
отсутствии причинно-следственной связи
между дорожно-транспортным происшествием и наличием на обочине дороги
неубранного снега. Улица Волжская в г. Ульяновске находится в муниципальной
собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия состояние проезжей
части не отвечало требованиям ГОСТ: на дороге имелась колейность, гололед,
заужение, на пересечении дорог – снежная куча, отсутствовали предупреждающие
знаки об опасности участка дороги. Факт ненадлежащего состояния дороги нашел
свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако суд не дал
надлежащей оценки данным обстоятельствам.
Просит отменить решение
суда и взыскать с администрации города Ульяновска материальный ущерб в размере
189 585 рублей 60 копеек.
В суд апелляционной
инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы извещены, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников
процесса.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Гусаров В.Н.
является собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС–БЕНЦ», *** года выпуска,
государственный регистрационный знак ***.
29.01.2011 около дома № 50 по ул. Волжская в
г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
истца, под его управлением, и автомобиля ФОРД СКОРПИО, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащего Михайлову Д.В., под управлением
последнего. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло
по причине нарушения водителем Гусаровым В.Н. п. 13.12 Правил дорожного
движения РФ. При повороте налево на
нерегулируемом перекрестке истец, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС–БЕНЦ», не
уступил дорогу автомобилю «ФОРД СКОРПИО», двигавшемуся во встречном направлении
прямо.
Постановлением *** № *** от 29.01.2012
Гусаров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП
РФ с наложением штрафа 1000 рублей.
Гражданская ответственность Гусарова В.Н.
застрахована в ОСАО «Россия», а Михайлова Д.В. - в ЗАО «МАКС».
Суд первой инстанции, верно определив
обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные в
деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленного Гусаровым В.Н. иска.
Довод истца о наличии в дорожно-транспортном
происшествии вины водителя Михайлова Д.В., который двигался на автомобиле «ФОРД
СКОРПИО» с превышением скорости, является несостоятельным и опровергается
имеющимися в деле доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ДТП
произошло вследствие нарушения истцом правил проезда нерегулируемого
перекрестка ул. Волжская и ул. Чкалова
г. Ульяновска, где ул. Волжская является главной дорогой, а ул. Чкалова
– второстепенной. При развороте (повороте налево) на улице Волжской в районе
пересечения с ул. Чкалова водитель Гусаров В.Н. не уступил дорогу автомобилю
под управлением Михайлова Д.В., двигавшемуся во встречном направлении по ул.
Волжская, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.
Каких-либо нарушений Правил дорожного
движения РФ со стороны водителя Михайлова В.Д., двигавшегося на автомобиле «ФОРД
СКОРПИО» по ул. Вольская в прямом направлении, не допущено.
Таким образом, оснований для взыскания в
пользу истца страхового возмещения со страховой компании ЗАО «МАКС», в которой
застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «ФОРД СКОРПИО», не имеется.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении
исковых требований Гусарова В.Н.
о взыскании ущерба от ДТП с собственника автодороги - администрации города
Ульяновска является правильным.
Оснований полагать, что дорожно-транспортное
происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дороги, не имеется.
Истцу в
соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следовало
вести транспортное средство с учетом погодных условий, ограниченной видимости,
поскольку ДТП произошло в темное время суток,
прочих факторов, чтобы иметь возможность постоянно контролировать
движение транспортного средства, обнаружить опасность для движения, принять
меры для остановки транспортного средства в целях предотвращения аварии.
Как указано выше,
Гусаров В.Н. при развороте автомобиля «МЕРСЕДЕС–БЕНЦ» на ул. Волжская не принял
во внимание названные положения Правил дорожного движения РФ и допустил
столкновение с автомобилем «ФОРД СКОРПИО».
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену постановленного по делу
решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им
дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Решение суда
является законным и обоснованным, нарушений норм материального и
процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Гусарова
В*** Н*** – Черникова Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи