УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
И.И. Дело № 33-2004/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Смышляевой О.В.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска к товариществу
собственников жилья «Навигатор», Трифонову А.А., Трифоновой А.А., Иванову В.А.,
Платонову Л.Г., Платоновой С.В. о ликвидации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ТСЖ «Навигатор» Стражникова Валерия
Павловича, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция
Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска
(ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска) обратилась в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников жилья «Навигатор»
(ТСЖ «Навигатор») о ликвидации.
В обоснование
требований иска указано, что ТСЖ «Навигатор» было зарегистрировано в ИФНС
России по Ленинскому району г. Ульяновска 15 декабря 2002г. Согласно Уставу
товарищества в редакции 2001 г., оно является некоммерческой организацией,
созданной с целью реализации собственниками жилых помещений прав по владению,
использованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим
имуществом. В 2004 г. ответчик представил в налоговую службу сведения, в
соответствии с которыми единственным видом его экономической деятельности
является управление эксплуатацией жилищного фонда. 14 июня 2006 г. ответчиком
представлены в ИФНС России по Ленинскому
району г. Ульяновска учредительные документы в новой редакции, а также пакет
документов для регистрации изменений в сведениях о месте нахождения
юридического лица, его председателе, участниках. В нарушение Устава, п. 2 ст.
17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ТСЖ «Навигатор» занимается
коммерческой деятельностью, противоречащей его уставным целям. Игнорируя положения
ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик управляет 19
многоквартирными жилыми домами, расположенными в разных районах г.Ульяновска.
Для устранения данных нарушений законодательства прокуратурой Ленинского района
г.Ульяновска в адрес ТСЖ «Навигатор» было вынесено представление. Кроме того, в
нарушение положений Федерального закона «О товариществах собственников жилья»
ответчик не представил в регистрирующий орган документы об избрании членов
правления большинством голосов домовладельцев. Ответчики Трифонова А.А., Иванов
В.А., Платонова Л.Г., Платонов С.В. незаконно приняты в члены ТСЖ, поскольку
проживают в доме, который не обслуживается данным товариществом. Полагает, что
при таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место представление ложных
сведений о видах деятельности, членах
ТСЖ. Указанные грубые нарушения закона
при создании ТСЖ «Навигатор» и неоднократные нарушения законодательства о
государственной регистрации юридических лиц носят неустранимый характер и
являются основанием для его
ликвидации.
Суд в качестве
соответчиков привлек Трифонова А.А., Трифонову А.А., Иванова В.А., Платонова
Л.Г., Платонову С.В., и, рассмотрев заявленные требования по существу,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять решение о ликвидации ТСЖ «Навигатор», как
осуществляющего свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона, носящими
неустранимый характер. В обоснование жалобы приводит доводы искового заявления.
Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств
нарушения ТСЖ «Навигатор» законодательства о регистрации юридических лиц при
его создании, а также в период осуществления своей деятельности. Ответчик,
указывая неверные виды своей экономической деятельности, неоднократно нарушал
Закон №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей». Доказательствами занятия иными видами деятельности ТСЖ «Навигатор»
являются ранее принятые судебные акты: Постановление ФАС ПО №А72-1156/07 по
иску ТСЖ «Навигатор» к Администрации г.Ульяновска об обязании предоставления
земельного участка для строительства жилого дома, Постановление одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда №А72-7703/2010 от 21.04.2011г. по иску ТСЖ
«Навигатор» к МУП «Стройзаказчик» о расторжении договора долгосрочных
инвестиций от 28.01.2005г. Кроме того, согласно рекламе, размещенной на
официальном сайте ТСЖ «Навигатор» в сети Интернет, ответчик предоставляет
посреднические услуги, связанные с операциями с недвижимым имуществом,
производит его оценку. При вынесении решения суд не принял во внимание
неисполнение ТСЖ «Навигатор» требований прокуратуры, изложенных в представлении
от 2011 года и не представление подписей
70% членов ТСЖ, принявших решение об
утверждении Устава товарищества в
редакции 2006 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу ТСЖ «Навигатор» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и
обоснованность вынесенного судебного акта. Полагает, что регистрирующий орган
не вправе вмешиваться в хозяйственную
деятельность ответчика и ограничен полномочиями, установленными ст. 61
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от
08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей». Указанные истцом факты не относятся к грубым
нарушениям со стороны ответчика, не носят неустранимого характера. По данным
фактам в отношении ТСЖ «Навигатор» не применялось никаких санкций. Кроме того, полагает, что по
настоящему спору пропущен срок исковой давности.
В соответствии со
ст. 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска,
Трифонова А.А., Трифоновой А.А., Иванова В.А., Платонова Л.Г., Платоновой С.В.,
которые извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.
В соответствии со
ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства,
проверил доводы сторон.
Судом установлено, что ТСЖ «Навигатор» было
создано 17 сентября 2001г. на основании приказа №03-32 МУП «Стройзаказчик»
(застройщика) в соответствии с главой VI
Федерального закона от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья»),
зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска 15 декабря 2002 г. в
соответствии со ст.26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей».
В силу положений статьи 1
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц –
это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти,
осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о
создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о
юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4
статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что записи
вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной
регистрации. При этом регистрирующий орган в силу положений пункта 4.1
ст. 9 настоящего Федерального закона не проверяет на предмет соответствия
федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации
форму представленных документов (за исключением заявления о государственной
регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением
случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В силу абз. 2 п. 2
ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае
допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят
неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего
разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции
Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями
закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении
некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной
организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности,
противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом.
В соответствии с п.
3 указанной выше статьи требование о ликвидации юридического лица по
основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд
государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на
предъявление такого требования представлено законом.
На основании ст.
11 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 21.11.2011) "О налоговых
органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде
иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по
основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Такое основание
установлено ч. 2 ст. 25
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в соответствии с
которой регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации
юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица
грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый
характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных
нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с
частью 1 данной нормы Федерального закона, за непредставление или несвоевременное
представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а
также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут
ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, полномочия
истца, как регистрирующего органа, по
обращению в суд с иском о ликвидации
некоммерческой организации прямо ограничены выше указанной нормой закона.
Всесторонне
исследовав обстоятельства дела, на основании надлежащей оценки представленных
сторонами доказательствами, суд правильно пришел к выводу об отсутствии
оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, основаны на приведенных положениях норм материального
права и согласуются с исследованными в суде доказательствами.
При этом суд принял
все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела.
Доводы истца,
изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, являлись предметом
судебного разбирательства и правомерно опровергнуты судом, как основанные на неправильном
толковании норм материального права в части полномочий на обращение в суд по
основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Как правильно
указал суд первой инстанции, ссылка истца на осуществление товариществом
коммерческой деятельности является в силу ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным
основанием для ликвидации юридического лица, в отношении которого у
регистрирующего органа отсутствуют
полномочия на предъявление иска о ликвидации юридического лица.
Заявленные истцом обстоятельства
не могут свидетельствовать о том, что при создании юридического лица были
допущены грубые и неустранимые нарушения закона, а также о неоднократных либо
грубых нарушениях законов или иных нормативных правовых актов государственной
регистрации юридических лиц.
При этом сами по себе указанные сведения, которые
были представлены ответчиком в регистрирующий орган, не могут расцениваться по
смыслу ч. 2 ст. 25 Федерального закона ст. 25
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, как нарушение
нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
По изложенным истцом
фактам ТСЖ «Навигатор» к ответственности не привлекалось.
Факты, указанные в
представлении прокуратуры от 20.05.2011
г., также не свидетельствуют о нарушении ТСЖ «Навигатор» законов при создании
юридического лица и законов государственной регистрации юридических лиц в
дальнейшей деятельности, и не являются основанием к ликвидации товарищества в
соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании. Решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Ульяновска– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи