УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей: Малышева
Д.В., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 04 июля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Пятова Д.В. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14 мая 2012 года, которым
ПЯТОВ Д*** В***,
*** судимый: 14.09.1998
г. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 8 лет, освобожден 13.08.2004 года
условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;
05.12.2005 г. (с
учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден
05.05.2009 года по отбытии срока,
осужден по ч.2
ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения в
виде в виде домашнего ареста Пятову Д.В. до вступления приговора в законную
силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Cрок наказания
исчислен с 14.05.2012 года.
В срок отбытия
наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Пятова Д.В. под
домашним арестом в качестве меры пресечения - с 26.03.2012 по 13.05.2012 гг.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – старшим
помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска, отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Пятова Д.В., адвоката Ожогиной
М.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятов Д.В. признан
виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Пятов Д.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения.
Суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
состояние здоровья. Просит приговор суда пересмотреть, применив положения
ст.ст.15 и 64 УК РФ, заменить режим содержания на более мягкий, при этом срок
наказания оставить без изменения.
В судебном заседании:
Осужденный Пятов
Д.В., адвокат Ожогина М.А., поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор
суда.
Прокурор Скотарева
Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Юридическая оценка действиям Пятова Д.В. по ч.2
ст.228 УК РФ, как незаконное
хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, дана правильно. Вывод суда о том, что
обвинение, с которым согласился Пятов Д.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий
осужденного, доказанность его вины не обжалуются.
В связи с
согласием Пятова Д.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному
за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в
том числе указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Пятова Д.В. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным
образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ. Оснований
для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания, применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вид режима
исправительного учреждения избран в соответствии с нормами законодательства в соответствии
с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного особо
опасного рецидива преступлений, и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2012 года в отношении Пятова Д*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: