УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***
Дело №22-2127/2012 г.
Судья районного суда
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Кислицы М.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационные жалобы осужденной
Абрамовой А.А., адвоката Д*** А.С. на
постановление суда апелляционной инстанции Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 мая 2012 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка №***
г.Димитровграда Ульяновской области от 28 марта 2012 года, в отношении
АБРАМОВОЙ А*** А***
*** судимой:
07 июня 2011 года по
ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
отсрочкой отбывания наказания до достижения 14 летнего возраста её ребенка К***
А.М.,
осужденной по ч.1
ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.82 УК РФ Абрамовой А.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору
от 07 июня 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено
наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 07 марта 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания
время содержания Абрамовой А.А. под стражей с 08 июня 2011 года по 27 июля 2011
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденной Абрамовой А.А., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова осуждена за
кражу денег в сумме *** рублей, принадлежащих Хасановой.
Преступление
совершено в период времени с 09 часов 08
октября 2011 года до 08 часов 30 минут
15 октября 2011 года в квартире №49 дома №68 по ул.Октябрьская г.Димитровграда
Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах:
- осуждённая
Абрамова просит смягчить назначенное ей наказание и изменить вид
исправительного учреждения на колонию-поселение. По её мнению, мировой судья не
учел всех обстоятельств, смягчающих её наказание, в том числе состояние её
здоровья, мнение потерпевшей, наличие у неё малолетнего ребенка, отец которого
не проживает с семьей более трех лет;
- адвокат Д*** А.С.
выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда
апелляционной инстанции в части наказания,
назначенного Абрамовой. Ссылаясь на явку с повинной Абрамовой, её тяжелое материальное положение, степень
тяжести совершенного ею преступления, считает, что имелись основания для
применения ст.73 УК РФ либо повторного применения ч.2 ст.82 УК РФ при
назначении наказания Абрамовой.
В суде кассационной
инстанции:
- осужденная
Абрамова подтвердила своё письменное заявление об отказе от услуг адвоката для защиты её интересов в суде
кассационной инстанции. Указала, что её ребенок в настоящее время проживает с
её родителями и родителями мужа, который не лишен родительских прав. Поддержала
доводы кассационных жалоб о необходимости снижения назначенного ей наказания.
Подтвердила, что в суде первой инстанции признала свою вину, но отказалась
давать показания. Вместе с тем, просила отменить апелляционное постановление и
приговор мирового судьи, сославшись на то, что явку с повинной она написала под
принуждением со стороны сотрудников милиции, которые доставили её в отделение
милиции с ребенком. Утверждала, что не совершала хищения денег, принадлежащих
потерпевшей Х***;
- прокурор Булгаков
И.Г. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационных жалобах.
Просил приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в
отношении Абрамовой оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Абрамовой законными и
обоснованными, а назначенное ей наказание справедливым.
Что касается
утверждений осужденной Абрамовой в суде кассационной инстанции о непричастности
к хищению денег, принадлежащих потерпевшей Хасановой, то судебная коллегия
находит их необоснованными.
Обстоятельства преступления,
совершенного Абрамовой, а также вывод суда о её виновности в совершении указанного преступления основаны
на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных
в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК
РФ.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд обоснованно
положил в основу обвинительного приговора явку с повинной и признательные показания
самой Абрамовой, из содержания которых следует, что она признала свою вину в хищении *** рублей,
принадлежащих потерпевшей Х***, указав время и место совершения данного
преступления.
Из материалов дела
следует, что допрос Абрамовой в качестве
подозреваемой проводился в установленном законом порядке. При этом в ходе
допроса Абрамовой принимал участие адвокат. Каких-либо заявлений, ходатайств от
Абрамовой, в том числе о нарушении её прав, в ходе проведения следственных
действий не поступало.
В суде первой
инстанции Абрамова признала свою вину в совершении данного преступления.
Анализ и оценка
показаний Абрамовой, данных в ходе дознания, в приговоре приведены в
совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно признал,
что признательные показания Абрамовой являются достоверными, поскольку
согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с
показаниями потерпевшей Х***, показаниями свидетеля Х*** Г.А., С***, П***, и подтверждаются протоколами осмотра
места происшествия, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы.
В частности, из заключения
судебно-дактилоскопической экспертизы установлено, что следы, изъятые с
поверхности пакета, где хранились деньги потерпевшей Х***, оставлены пальцами
руки Абрамовой А.А.
В суде апелляционной инстанции Абрамова не
оспаривала установленные судом обстоятельства совершенного преступления, свою
виновность в его совершении, а также правильность квалификации её действий.
Судом были
исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании
доказательства в приговоре
проанализированы.
Таким образом, на
основании указанных выше, а также других приведенных в приговоре доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Абрамовой в совершении
указанного преступления и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК
РФ.
Наказание осужденной
Абрамовой назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого ею преступления.
При определении вида и размера наказания судом были учтены все
обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание, назначенное Абрамовой по правилам ст.70 УК РФ, соответствует
требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.82 УК РФ.
Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены.
Из содержания
протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было
установлено, что несовершеннолетний
ребенок Абрамовой проживает с близкими
родственниками – его бабушкой. Отец данного ребенка не лишен родительских прав.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах
суда не усматривается.
Все доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, поданной осужденной Абрамовой, были
проверены. Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям
закона.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановления суда
апелляционной инстанции, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового
судьи судебного участка №*** г.Димитровграда Ульяновской области от 28 марта
2012 года, постановление суда апелляционной инстанции Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года в отношении Абрамовой А*** А*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: