УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова
Е.Б.
Дело № 7-140/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня 2012 г.
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Филимонова Г*** И*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2012 года, по которому
постановлено:
Постановление
заместителя начальника ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России
по городу Ульяновску №*** от 16 марта 2012 г. в отношении Филимонова Г*** И***
изменить: исключить из установочно-мотивировочной части постановления указание
о выставлении директором ООО ЧОП «Сатурн+» Филимоновым Г.И. по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, 80м восточнее с. А***, сотрудника ООО
ЧОП «Сатурн+» К*** В.А.
В остальной части
постановление заместителя начальника ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского
района) УМВД России по городу Ульяновску №*** от 16 марта 2012 г. в отношении
Филимонова Г*** И*** оставить без изменения, а жалобу Филимонова Г.И. оставить
без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением
заместителя начальника ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России
по г.Ульяновску Филимонов Г.И., как должностное лицо – директор ООО ЧОП
«Сатурн+», был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 3000 руб.
Суть правонарушения
заключалась в том, что Филимонов Г.И. оказывал охранные услуги с нарушением
установленных законом требований.
Так, в ходе проверки
было выявлено, что 12.03.2012 директор ООО ЧОП «Сатурн+» Филимонов Г.И.
осуществлял охранные услуги на объекте по адресу: Ульяновская область
Чердаклинский район, 80м восточнее с. А***, выставив на указанном объекте
сотрудника ООО ЧОП «Сатурн+» К*** В.А., и без уведомления МО МВД России
«Чердаклинский», с нарушением установленных законом требований.
Не согласившись с
указанным постановлением, Филимонов Г.И.
обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на постановление
по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу по
существу, суд постановил вышеприведённое решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Филимонов Г.И. обратился с жалобой в Ульяновский
областной суд.
В обоснование жалобы
указывает, что в связи с изменением судом
установочно–мотивировочной части постановления, совершённое им
административное правонарушение является малозначительным. Поскольку требование
в части письменного уведомления ООП УМВД по Ульяновской области было ими
соблюдено согласно отметке в письме, то не уведомление органов внутренних дел
по месту охраны имущества не является существенным нарушением.
Таким образом, в
соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ имеются основания для освобождения его от
административной ответственности с вынесением устного замечания.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав Филимонова Г.И., поддержавшего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 статьи 20.16
КОАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных
детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с
нарушением установленных законом требований – в виде административного штрафа
на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух
тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до
пяти тысяч рублей.
ООО ЧОП «Сатурн+»
директором, которого является Филимонов Г.И. приняло под охрану объект,
расположенный в 80м. от с. А***, на основании договора с ООО «М***» об оказании
частных охранных услуг.
Судом из
постановления заместителя начальника ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского
района) УМВД России по городу Ульяновску исключено указание о совершении
Филимоновым Г.И. действий по выставлению на охрану объекта сотрудника ООО ЧОП
«Сатурн+» К*** В.А., поскольку установлено, что последний в силу своих
должностных обязанностей не осуществляет непосредственно охрану объектов.
ООО ЧОП «Сатурн+»
было подано в УМВД России по Ульяновской области письменное уведомление об
осуществлении охранной деятельности объекта в Чердаклинском районе.
Однако, Филимонов
Г.И., являясь директором ООО ЧОП «Сатурн+» не уведомил МО МВД России
«Чердаклинский» о принятии объекта на территории Чердаклинского района Ульяновской области под охрану, тем
самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4
ст. 20.16 КоАП РФ.
Отношения, связанные
с оказанием услуг по частной охранной деятельности, регламентируются Законом РФ
от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации».
В соответствии с ч.2
ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 03.12.2011) «О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и
об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей
(участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних
дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами
уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об
окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников),
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011
№ 498 установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме
уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной
охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества
(расположения объекта охраны).
Таким образом,
выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении директора ООО ЧОП
«Сатурн+» Филимонова Г.И. основаны на совокупности допустимых доказательств,
всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших
в обжалуемом решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст.
26.2 и 26.11 КоАП РФ.
В силу изложенного,
в действиях Филимонова Г.И., являющегося директором ООО «ЧОП «Сатурн+»,
правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 20.16. КоАП РФ.
Обоснованность
привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы жалобы
директора ООО «Сатурн+» Филимонова Г.И. основанием к отмене решения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
не являются.
Учитывая,
что объектом данного административного правонарушения являются отношения в
области охраны общественного порядка и общественной безопасности, то оснований
для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Назначенное Филимонову
Г.И. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.
С учетом указанных
обстоятельств обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оно
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а
жалобу директора ООО ЧОП «Сатурн +» Филимонова Г*** И*** - без удовлетворения.
Судья