Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признано законным
Документ от 13.06.2012, опубликован на сайте 19.07.2012 под номером 32879, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья        ***                                              Дело 22-1905/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               13 июня 2012 года                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего              Рузавиной Т.А.

судей:                                     Геруса М.П.,  Орловой Е.А.,

при секретаре                         Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную  жалобу осужденной Беляевой Л.М. на приговор Ленинского районного суда             г.Ульяновска от  03 мая 2012 года, которым

 

Беляева Л*** М***, *** не судимая,

 

- признана  виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания  постановлено исчислять с  3 мая 2012 года. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания  осужденной под стражей с 27 апреля 2012 года по 2 мая 2012 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу Беляевой Л.М.  меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденной  Беляевой Л.М., защитника Гарагедян А.Д., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Беляева Л.М.  осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.          

Кассационное представление государственного обвинителя  отозвано  в установленном законом порядке.

 

В кассационной жалобе осужденная Беляева Л.М. просит отменить приговор по следующим основаниям.  В ходе следствия на неё было оказано давление оперативными сотрудниками и она подписывала протоколы не читая и без адвоката. На следственном эксперименте при понятых ей указывалось, о каких обстоятельствах надо говорить, куда наносить удар и т.д. У свидетеля И*** нарушена речь и он не мог давать показания. Свидетель И*** Г.М. страдает старческим склерозом и ничего не может помнить. В суде она сказала, что преступление произошло в Ш***  Свидетель М*** имеет повод её оклеветать, т.к. должен ей деньги. Она не 10, а 40 минут звонила в скорую помощь.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:  осужденная Беляева Л.М. и защитник Гарагедян А.Д.  поддержали доводы кассационной жалобы; прокурор Овчинникова О.И. возражала  против доводов кассационной жалобы и полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина  Беляевой Л.М. в совершении инкриминируемого деяния доказана её показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей И*** Г.М., И*** В.Е.,  Г*** С.А.,  С*** Е.Е.,  К*** Ю.В., протоколом осмотра места происшествия,  заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа И*** А.В.,  заключениями судебно-биологических и судебно-криминалистических экспертиз, а также другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденная Беляева Л.М. не отрицая причастность к совершению преступления, показала, что в ходе ссоры в жилом доме нанесла своему сожителю И*** А.В. удары ножом в присутствии родителей сожителя. Как и в какие части тела  она нанесла удары не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения.

Из показаний  Беляевой Л.М., данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что  ***12.2011 года, придя домой от братьев М***, они с И*** А.В. стали пить пиво и водку. Потом она пошла на кухню, где взяла нож, чтобы чистить им рыбу. Нож был кухонный, рукоятка деревянная, длиной около 8 см, лезвие длиной примерно 10 см., рукоятка ножа была перемотана изолентой синего цвета. Она вернулась в зал, где они до этого пили спиртное, села за стол. И*** А.В. стал оскорблять ее, называть  продажной женщиной в неприличной форме. Ее это возмутило и она, желая отомстить И*** А.В., с силой ударила ножом, который был у нее в правой руке, по левой ноге И*** А.В. Удар пришелся чуть выше колена, с внешней стороны ноги. Потом она нанесла еще один удар немного ниже по этой же ноге. Все удары были нанесены со значительной силой, с большим упором на обух. Потом И*** А.В. закричал, у него из ноги потекла кровь, И*** А.В. встал из-за стола, лег на диван. Раздеваться он при этом не стал. Указанные события происходили примерно в 23 часа 30 минут ***12.2011. Она легла спать. Проснувшись примерно через час, она увидела, что на паласе у тела И*** А.В. огромная лужа крови. Она разбудила родителей И*** А.В., однако им о совершенном преступлении ничего не рассказывала. Также она сразу вызвала скорую помощь. 

В ходе следственного эксперимента подозреваемая Беляева Л.М. ***.12.2011 года в присутствии понятых  показала механизм нанесения телесных повреждений И*** А.В. при обстоятельствах, изложенных ей при допросе в качестве подозреваемой, показала, как именно нанесла два удара ножом в область левого бедра И*** А.В.

При даче показаний Беляевой в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также  при проведении следственного эксперимента присутствовал защитник. Каких - либо замечаний от Беляевой и её защитника на протоколы допросов и протокол следственного эксперимента  не поступало.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ***12.2011 года, Беляева Л.М. в присутствии понятых из представленных для опознания ножей указала на нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, как на нож, который является орудием совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***.12.2011, была осмотрена квартира по адресу: г. У***, ул. М***, ***-***. В комнате обнаружен труп И*** А.В. с телесными повреждениями. С места происшествия были изъяты смыв с пола в ванной комнате, смыв с умывальника в ванной комнате, халат женский из ванной комнаты, нож из кухни, срез с обшивки дивана в зале, срез с паласа в зале, носки женские из ванной комнаты, простыня и наволочка с дивана в зале, трусы с трупа И*** А.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***01.2012,  причиной смерти И*** А.В. явилось колото-резаное слепое ранение на наружной поверхности левого бедра с повреждениями мышц бедра, латеральных верхних коленных артерии и вены, осложнившееся острой кровопотерей. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены колото-резанное ранение на наружной поверхности левого бедра в нижней трети с повреждениями по ходу раневого канала мышц бедра, латеральных верхних коленных артерии и вены; колото – резаная рана на наружной поверхности левого коленного сустава; ссадина на боковой поверхности шеи слева в средней трети; ссадина и кровоподтек на передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети.

Все повреждения причинены прижизненно.

Ссадины и кровоподтеки на передненаружной поверхности правого предплечья и на передней поверхности правой голени в нижней трети образовались в срок около 5 - 7 суток к моменту наступления смерти. Ссадина на передней поверхности правого коленного сустава образовалась в срок около 2 - 3 суток к моменту наступления смерти.

Колото-резаная рана в области левого коленного сустава причинена колюще-режущим предметом типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 10, 08 см, толщиной обуха около 1, 3 мм. Колото – резаная рана на левом бедре причинена колюще – режущим предметом типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 13, 7 мм, толщиной обуха около 1, 3 мм. Однотипный характер повреждений не исключает возможности их причинения клинком одного ножа.

Колото-резаное слепое ранение на наружной поверхности левого бедра с повреждениями мышц бедра, латеральных верхних коленных артерии и вены, осложнившееся острой кровопотерей, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Колото-резаная рана на наружной поверхности левого коленного сустава причинила легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы         № *** от ***.02.2012, возможность причинения колото-резаных повреждений, имевшихся у потерпевшего И*** А.В., клинком ножа, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, не исключается при условии, что при причинении повреждения клинок ножа передвигался со значительным упором на обух.

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № *** от ***02.2012, в пятнах на женском халате, женских носках и трусах с трупа И*** найдена кровь человека, принадлежность которой  И*** А.В. не исключается. Данных за присутствие в пятнах крови Беляевой Л.М. не получено.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от ***03.2012, при судебно-медицинской экспертизе трупа И*** А.В. обнаружены следующие  повреждения: колото-резаная рана на наружной поверхности области левого коленного сустава; колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждениями по ходу раневого канала мышц бедра, латеральных верхних коленных артерий и вены. Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти И*** А.В. Колото-резаная рана на наружной поверхности области левого коленного сустава образовалась от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 13, 7 мм., толщиной обуха около 1, 3 мм. При причинении повреждения клинок ножа был ориентирован обухом кпереди и несколько вверх, лезвием кзади и несколько вниз по отношению к потерпевшему. Колото – резаное слепое ранение левого бедра образовалось от действия колюще – режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 13, 7 мм, толщиной около 1, 3 мм. При причинении повреждения клинок ножа был ориентирован обухом кпереди, лезвием кзади по отношению к потерпевшему. Однотипный характер повреждений не исключает возможности их причинения клинком одного ножа.

На левой нижней конечности обнаружены две зоны воздействия колюще-режущего предмета, которые являются точками его приложения: - наружная поверхность области коленного сустава, наружная поверхность левого бедра в нижней трети. Колото-резаная рана на наружной поверхности левого коленного сустава, колото-резаное слепое ранение левого бедра образовались, каждое в отдельности, от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Причиной смерти И*** А.В. явилось колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждениями по ходу раневого канала мышц бедра, латеральных верхних коленных артерий и вены, сопровождавшееся наружным кровотечением и осложнившееся острой кровопотерей. Колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждениями по ходу раневого канала мышц бедра, латеральных верхних коленных артерий и вены, сопровождавшееся наружным кровотечением и осложнившееся острой кровопотерей квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана на наружной поверхности области левого коленного сустава квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья. Сила, с которой причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей, проявившееся обнаруженными у И*** А.В. повреждениями. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти И*** А.В. в ночь с *** на *** декабря 2011 года. При судебно-химическом исследовании крови от трупа И*** А.В. обнаружено 4, 2 промилле этилового алкоголя, что обычно у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации тяжелой степени. При обстоятельствах, изложенных Беляевой в протоколе допроса подозреваемой от ***12.2011, изложенных и продемонстрированных в протоколе следственного эксперимента от ***12.2011, комиссия не исключает возможности образования следующих повреждений, обнаруженных у И*** А.В.: колото-резаной раны на наружной поверхности области левого коленного сустава; колото-резаного слепого ранения левого бедра с повреждениями по ходу раневого канала мышц бедра, латеральных верхних коленных артерии и вены.

Выводы указанных экспертиз обоснованно признаны достоверными, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания и большой стаж работы в соответствующих областях  экспертных исследований.  Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в правильности.

На основании совокупности  согласующихся между собой доказательств, в том числе, на основе анализа  показаний Беляевой Л.М., данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей И***, заключений экспертиз, положенных в основу приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно умышленными действиями осужденной Беляевой Л.М. был  причинен тяжкий вред здоровью И*** А.В., повлекший по неосторожности его смерть.

В своих первоначальных показаниях осужденная Беляева не указывала на  причинение ножевых ранений И*** А.В. другими лицами, также из показаний родителей погибшего – И*** следует, что когда И*** А.В. пришел с Беляевой Л.М. домой, у него каких – либо телесных повреждений и крови на теле не было. В квартире  кроме них, И*** А.В. и Беляевой Л.М. никого больше не было. Кроме Беляевой ножевые ранения И*** А.В. никто причинить не мог.

Показания свидетелей Г*** и С*** в той части,  что со слов Беляевой им стало известно, что И*** А.В. откуда – то  пришел домой с ножевыми ранениями, в крови, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в этой части их показания  производны со слов Беляевой.

В ходе предварительного и судебного следствия проверялась возможность получения И*** А.В. телесных повреждений не от действий осужденной, а при иных обстоятельствах, от действий иных лиц, однако  вероятность получения указанных телесных повреждений И*** А.В. при  иных  обстоятельствах была исключена.

Действия Беляевой Л.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что Беляева Л.М.,  имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И*** А.В., в ходе конфликта с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, со значительной силой нанесла последнему два удара ножом в область расположения артерии и вен – в левое бедро, результате чего причинила И*** А.В.,  согласно заключению судебно – медицинской экспертизы,  телесные повреждения, в том числе, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а именно: колото-резаное слепое ранение левого бедра (на наружной поверхности левого бедра в нижней трети) с повреждениями по ходу раневого канала мышц бедра, латеральных верхних коленных артерии и вены, сопровождавшееся наружным кровотечением и осложнившееся острой кровопотерей, от которого И*** А.В. скончался на месте происшествия.

О наличии у Беляевой в момент нанесения ударов ножом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего И*** А.В. свидетельствует характер действий Беляевой, а именно: способ нанесения ударов - нанесение ударов со значительной силой, нанесение ударов ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, неоднократность нанесения ударов, а также локализация нанесения ударов – в левое бедро, то есть в область расположения жизненно – важной артерии, вен. При указанных обстоятельствах Беляева не могла не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший впоследствии по неосторожности смерть последнего. 

Обоснован в приговоре надлежащим образом вывод об отсутствии у осужденной состояния внезапно-возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления. Также обоснован и вывод об отсутствии у Беляевой Л.М. состояния необходимой обороны, либо превышения её пределов.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

 

Наказание осужденной Беляевой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом учтены: признание Беляевой Л.М. вины в судебном заседании в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном; полное признание Беляевой вины в совершении преступления, также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, по сути, сделанную Беляевой явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившуюся в вызове скорой помощи; состояние здоровья осужденной (наличие заболеваний), отсутствие судимостей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств,  является верным вывод в приговоре о возможности не назначать осужденной максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, а также  дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом того, что Беляева Л.М. привлекалась к административной ответственности, характеризуется с неудовлетворительной стороны, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Является также обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Доводы кассационной жалобы осужденной Беляевой Л.М. о том, что  при допросах в ходе предварительного следствия и при проведении следственного эксперимента на неё было оказано давление с целью изменения ею показаний, нельзя признать обоснованными, поскольку допросы Беляевой Л.М. в качестве подозреваемой, обвиняемой  проведены с соблюдением требований УПК РФ, при допросах участвовал защитник; также и следственный эксперимент был проведен с участием понятых, в присутствии защитника и при таких обстоятельствах отсутствовала  возможность оказания давления на осужденную.  После ознакомления с протоколами допросов и протоколом следственного эксперимента  от осужденной и защитника замечаний не поступило.

Доводы кассационной жалобы осужденной об оговоре её свидетелем М***, не находят объективного подтверждения. Кроме того, следует учесть, что свидетель  М*** не был очевидцем совершения преступления. Показаниям свидетелей И*** В.Б., И*** Г.М., положенных в основу приговора, судом первой инстанции дана объективная оценка. Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденной Беляевой Л.М. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденной судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда     г.Ульяновска от  03 мая 2012 года в отношении БЕЛЯЕВОЙ  Л*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: