***
|
Дело № 22-1898 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Максимова М.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу
осужденного Куликова И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 03 мая 2012 года, которым
КУЛИКОВ И*** А***, судимый:
16 сентября 1999
года по ст. 162 ч. 3 п. «в», 325 ч. 2 УК
РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, 4 июня 2007 года освобожденный по
постановлению от 24 мая 2007 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 20 дней;
осужден по ст. 105
ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности
преступлений назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 2
лет 6 месяцев в тюрьме и последующих в исправительной колонии особого режима.
Осужденный
содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011 года с зачетом
времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок
отбывания наказания в тюрьме.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката Малютова Д.А., потерпевшей М***, прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куликов И.А. признан
виновным в том, что с целью убийства толкнул Л***, отчего она упала на пол,
стал с силой сдавливать руками её шею, перекрывая доступ кислорода, пока не
убедился, что потерпевшая умерла. После чего Куликов И.А. тайно похитил золотые
и серебряные украшения Л*** на сумму 20467 рублей. Преступления совершены 10
ноября 2011 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Куликов И.А. указывает на согласие с приговором, за
исключением сроков наказания. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание, необоснованно учтено мнение потерпевшей о назначении строгого
наказания, недостаточно приняты во внимание смягчающие обстоятельства:
удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные от соседей,
жены и из мест отбывания наказания, активное способствование расследованию
преступления, розыску имущества, наличие на иждивении малолетнего и
несовершеннолетнего детей, не учтено состояние здоровья и возраст его матери,
нуждающейся в его помощи. Просит снизить срок наказания и заменить срок
отбывания наказания в тюрьме на исправительную колонию.
В судебном
заседании:
адвокат Малютов Д.А.
поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание и заменить отбывание
наказания в тюрьме на отбывание в исправительной колонии особого режима;
прокурор Хуртина
А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на справедливость
назначенного наказания;
потерпевшая М***
возражала против удовлетворения жалобы, указала на соразмерность назначенного
наказание, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Куликова И.А. в совершении указанного преступления основаны на
достаточной совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре: показаниях самого Куликова И.А. о
том, что в ходе ссоры он решил убить Л***, толкнул её рукой, после того, как
она упала на пол, руками задушил её, а затем снял с трупа золотые серьги,
цепочку, крестик, подвеску, две серебряные подвески, нашел в квартире и забрал
2 золотых кольца, труп спрятал на балконе, кольца и серьги сдал в ломбард, а
другие похищенные вещи оставил себе; показаниях свидетелей К***, М***, К***,
данных протоколов осмотра места происшествия, выемок, заключениях
судебно-медицинских, судебно-химических, судебно-товароведческой экспертиз и
т.п. исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с
требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Фактические
обстоятельства дела, исходя из исследованных доказательств, суд установлены
верно.
Действия Куликова
И.А. квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности
Куликова И.А., влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его
семьи.
Как видно из
материалов дела, Куликов И.А. удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, положительно в местах содержания под стражей, привлекался к
административной ответственности, состоит на учете в наркологической больнице с
диагнозом: хронический алкоголизм. Судом также учтена положительная
характеристика, данная Куликову И.А. родственниками и соседями в судебном
заседании.
В полной мере судом
учтены и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества,
добытого в результате преступления, наличие у Куликова И.А. малолетнего и
несовершеннолетнего детей, состояние
здоровья осужденного. Верно суд учел наличие отягчающего обстоятельства –
рецидив преступлений. Также обоснованно судом учтено и мнение потерпевшей по
вопросу назначения наказания, т.к. стороны имеют право высказать свое мнение по
данному вопросу.
С учётом
изложенного, вопреки доводам жалобы осужденного, Куликову И.А. назначено
справедливое, соразмерное содеянному наказание. С учетом всех обстоятельств,
осуждения за совершение особо тяжкого преступления, суд обоснованно назначил
Куликову И.А. отбывание части срока наказания в тюрьме.
Оснований для
смягчения наказания, изменения вида режима исправительного учреждения не
усматривается.
Судом приняты все
меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах. Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 03 мая 2012 года в отношении Куликова И*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: