УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-1845/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного
Ефремчева А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
апреля 2012 года, которым
ЕФРЕМЧЕВУ А*** П***
в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Ефремчева А.П., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Ефремчев выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь
на то, что он работал по месту отбывания наказания. Погашал задолженность по
денежным средствам, взысканным с него приговором суда при разрешении гражданского иска. *** января 2012 года погибла его мать, в
связи с чем, его дом остался без
присмотра. Кроме того, считает, что администрация исправительного учреждения
представила суду неполные сведения о его личности и создавала препятствия к
вынесению справедливого судебного решения.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Силаев И.В. обосновывает своё мнение
о законности и обоснованности принятого судом решения.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Ефремчев
поддержал свою кассационную жалобу. Обратил внимание на то, что работал в
местах лишения свободы без оплаты труда. Поощрения не были оформлены по вине
администрации исправительного учреждения. Полученные им взыскания погашены;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения жалобы осужденного Ефремчева, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив представленные
материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Ефремчева, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким
видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с
частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года (с учетом
внесенных в него изменений) Ефремчев осужден по п. “а” ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению
свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 09 марта 2010 года. Конец срока отбывания наказания 08
августа 2013 года.
Судом установлено,
что осужденный Ефремчев отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Изучив данные о
личности осужденного Ефремчева, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что осужденному Ефремчеву может быть
заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, не имеется.
Данный вывод не
противоречит заключению администрации исправительного учреждения по месту
отбывания наказания осужденным Ефремчевым.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность
не вызывает сомнений.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Ссылки осужденного
Ефремчева на то, что он работал, погашал задолженность по денежным средствам,
взысканным с него приговором суда при разрешении гражданского иска, а также на
смерть его матери сами по себе не могут служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Как следует из
протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы документы и
сведения о поведении осужденного Ефремчева по месту отбывания им наказания,
другие данные необходимые для принятия
решения по ходатайству Ефремчева о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Каких-либо сомнений
в достоверности представленных в суде сведений в отношении Ефремчева не
имеется.
Осужденный Ефремчев
просил рассмотреть поданное им ходатайство без его участия.
Из материалов дела
(л.д.4) следует, что осужденный Ефремчев был извещен о времени и месте
судебного разбирательства. Ему было разъяснено право на защиту своих интересов
с помощью адвоката.
Таким образом, суд
обеспечил осужденному Ефремчеву возможность осуществления представленных ему
прав на судебную защиту.
В соответствии с
ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания
осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по
истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления
суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания не влияет на рассмотрение
указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным
ходатайством.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 года в отношении
Ефремчева А*** П*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: