УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                    Дело № 33-1797/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   14 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Горбачева В*** Н***, Меньшойкиной М*** А***, Нуртдиновой Н*** Г***,  Безгубова А*** Н***, Сибаевой А*** Ф***, Петелиной С*** В***, Гасаналиева Я*** М***, Долговой Л*** Е***, Сабурова М*** Ю***, Хорьковой В*** Ф*** к администрации города Ульяновска  об обязании произвести капитальный ремонт  дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № *** по бульвару Н*** в г.Ульяновске, трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения представителя администрации города Ульяновска Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  представителя истцов – Школьникова С.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Горбачев В.Н., Меньшойкина М.А., Нуртдинова Н.Г., Безгубов А.Н.,  Сибаева А.Ф., Петелина С.В.,  Гасаналиев Я.М., Долгова Л.Е., Сабуров М.Ю., Хорькова В.Ф. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска  об обязании произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, систем  центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения дома № ***  по бульвару Н*** в г.Ульяновске.

В обоснование иска указали, что  являются собственниками квартир № 1*** спорного многоквартирного жилого дома, 1983 года постройки.  С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения и центрального отопления ни разу не проводился, тогда как в соответствии с приложением № 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического  обслуживания  жилых зданий, объектов коммунального  и социально-культурного назначения, определяющим минимальную продолжительность  эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов,  указанная величина покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет, панелей наружных стен мастиками – 10 лет, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения из оцинкованных труб – 30 лет, системы центрального отопления – 15 лет.

Просили обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, систем  центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения  дома № ***  по бульвару Н*** в г.Ульяновске.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» и, рассмотрев заявленный спор, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе и работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации города Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества  собственников  помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО «УК Жилстройсервис». До момента проведения капитального ремонта кровли жилого дома, управляющая организация обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции  дома, его оборудование и технические устройства. Разрушение кровельного покрытия, системы холодного водоснабжения жилого дома № *** по бульвару Н*** в городе Ульяновске могло не произойти при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, ООО «УК Жилстройсервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, дом № *** по бульвару Н***  в г.Ульяновске  представляет  собой  многоквартирный   9-ти этажный  жилой дом, состоящий из десяти подъездов. Истцы проживают в данном доме и являются собственниками расположенных в нем квартир ***, приобретенных по договорам передачи жилой площади в собственность граждан в период 2001-2010 гг. В доме имеются как квартиры, находящиеся в ведении администрации г.Ульяновска и занимаемые гражданами по договорам социального найма, так и находящиеся в собственности граждан. Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года,  данный  дом передан  в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в управление  ООО «УК Жилстройсервис».

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1983 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 20 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не проводился, этот факт сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту кровли и трубопровода системы холодного водоснабжения в подвале дома на администрацию г.Ульяновска.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома в полномочия администрации города Ульяновска не входит.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт крыш, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. На это же указано и в Приложении № 8 к указанным Правилам.

Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту кровли дома, трубопровода системы холодного водоснабжения относятся к капитальному ремонту, является правильным.

С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли, а также трубопровода системы холодного водоснабжения  многоквартирного жилого дома № *** по бульвару Н*** в г. Ульяновске не производился.

Ненадлежащее состояние кровли, трубопровода системы холодного водоснабжения данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами общего технического осмотра дома от апреля, сентября 2011 года, актом обследования жилого дома от 23.04.2012.

Так, согласно акту обследования жилого дома от 23.04.2012, составленному Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области по результатам осмотра дома в присутствии собственников жилых помещений и мастера подрядной организации, подтверждается наличие разрушения кровельного покрытия (вздутие, трещины) по всей площади здания, а также многочисленных хомутов, коррозии на трубопроводе системы холодного водоснабжения в подвале дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта отдельных элементов жилого дома № *** по бульвару Н*** в г. Ульяновске.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, закреплена также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2013 года.

Спорный дом ранее полностью находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1983 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации города до приватизации квартир, которая состоялась у истцов в период 2001-2010 гг.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку необходимость капитального ремонта (замены отдельных коммуникаций и конструктивных элементов указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации кровли, трубопровода системы холодного водоснабжения истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г.Ульяновска в лице своих структур жилищно-коммунального хозяйства капитальный ремонт в доме не производила с 1983 года, несмотря на то что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании ООО «УК Жилстройсервис» не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией города ООО «УК Жилстройсервис» бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по бульвару Н*** в г. Ульяновске, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома управляющей компанией, в результате которого произошло разрушение кровельного покрытия, трубопровода системы холодного водоснабжения, не  могут быть приняты во внимание и повлиять на иной исход спора, поскольку указанные выше сроки эксплуатации кровельного покрытия, трубопровода системы холодного водоснабжения истекли задолго до передачи дома ООО «УК Жилстройсервис».

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи