УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33- 378/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой
Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зудкова И*** В*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Зудкова И*** В*** к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения в сумме 190 533 рубля 41 копейки,
судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Зудкова И.В., Зудкова В.И., поддержавших доводы кассационной
жалобы, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Григорьевой Е.П., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зудков И.В. обратился
в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования
мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Cerato. Автомобиль застрахован по договору
добровольного страхования 26 января 2011 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 12
сентября 2011 года, около дома № *** на ул. Р*** в г. Ульяновске, произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, под управлением Зудкова В.И. и автомобиля Hummer Н3, под управлением Ибраевой Р.Р. Виновником
дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Hummer Н3. Его обращение в страховую компанию о
выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato по отчету ИП
Лапушкина О.И. «Бюро независимой оценки» составила 152 607 рублей 81
копейки, утрата товарной стоимости - 31 425 рубля 60 копеек. В связи с
этим с ответчика в его пользу надлежит взыскать указанные суммы и расходы по оплате услуг представителя - 6000
рублей, по оформлению доверенности - 600 рублей, по оплате государственной
пошлины - 5010 рублей 66 копеек.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «РОСГОССТРАХ», ОАО Банк
«Открытие», Ибраева Р.Р., Ибраев Р.А., Зудков В.И.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Зудков И.В. просит решение суда отменить.
По мнению автора
жалобы, суд не учел, что по договору страхования он застраховал риск гибели
(ущерба) своего автомобиля вне зависимости от того, кем был причинен этот ущерб.
Договор заключен между ним и страховой компанией. В момент
дорожно-транспортного происшествия его не было за рулем. Зудков В.И. не являлся
стороной договора, и, следовательно, не был обязан исполнять его условия.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия была признана
Ибраева Р.Р. В связи с этим страховщик должен был выплатить ему страховое
возмещение, а с виновника в последующем взыскать убытки.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что автомобиль истца Kia Cerato 26 января 2011 года
застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору
добровольного страхования (полис ***) на период с 27 января 2011 года по 26
января 2012 года на сумму 699 000 рублей (по риску «ущерб»).
12 сентября 2011 года
в г. Ульяновске на ул. Р***, *** произошло дорожно-транспортное происшествие -
столкновение автомобиля Kia Cerato, под управлением
Зудкова В.И. и автомобиля Hummer Н3, под управлением Ибраевой Р.Р.
В ходе установления
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Зудков В.И. был направлен на
медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного
опьянения.
От прохождения медицинского
освидетельствования Зудков В.И. отказался.
В связи с этим 04
октября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г.
Ульяновска вынесено постановление о привлечении Зудкова В.И. к административной
ответственности по ч.1 ст. *** КоАП РФ (за невыполнение водителем законного
требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения).
Пунктом 4.2.4 Правил
страхования средств автотранспорта (утвержденных страховщиком 14 июля 2010
года) по всем рискам не являются страховыми случаями, в том числе:
- события,
произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом,
находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием
наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение
которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также, если
водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места
дорожно-транспортного происшествия или отказался пройти медицинское
освидетельствование (экспертизу).
В соответствии с
частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По общему правилу не
относятся к страховым случаи, наступлению которых способствовал страхователь, а
страховщик освобождается от обязанности по выплате возмещения при увеличении
степени риска вследствие действий страхователя.
Как указано выше
пункт 4.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных
страховщиком, регулирует подобные ситуации.
При толковании
условий договора судом в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений.
Так, при системном
толковании пункта 4.2.4 Правил страхования в целом суд первой инстанции пришел
к выводу, что для исключения события из числа страховых случаев не требуется,
чтобы перечисленные в данном пункте обстоятельства обязательно находились в
причинно-следственной связи с наступлением страхового события и возникновением
ущерба.
В свою очередь,
непривлечение Зудкова В.И. (допущенного истцом к управлению застрахованным
транспортным средством) к административной ответственности, исходя из
обстоятельств возникшего 12 сентября 2011 года дорожно-транспортного
происшествия, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений с его
стороны, которое явилось бы основанием для исключения происшедшего события из
числа страховых.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы
основанной на неверном толковании норм материального права не усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Зудкова И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи