УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 1676/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30
мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Максимова М.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012
года кассационную жалобу осужденного Кабака А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02
апреля 2012 года, которым ходатайство
осужденного
КАБАКА А *** А ***,
родившегося 24
сентября 1978 года в г. Ульяновске,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кабак А.А. осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2006 года (с учетом
постановления Президиума Ульяновского областного суда от 16.11.2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п.
«б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2
ст.228.1 УК РФ с применением положений
ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19
января 2006 года. Неотбытый срок на день рассмотрения дела судом первой
инстанции составлял 1 год 9 месяцев 17 дней.
Осужденный Кабак
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Кабак А.А. указывает на необъективность характеристики и необоснованность заключения
администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения. Во время отбывания наказания он добросовестно трудится, выполняет
работы в порядке ст.106 УИК РФ, участвует в культурных мероприятиях,
неоднократно поощрялся администрацией, закончил Современную Гуманитарную
Академию. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что он твердо встал
на путь исправления. В судебном заседании представитель администрации и
прокурор мотивировали свое заключение о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения наличием у него в прошлом взысканий. Однако все
эти взыскания были получены в начальный период отбытия наказания, когда он лишь
адаптировался к предъявляемым ему требованиям. Допущенные им нарушения не
относятся к числу злостных и все досрочно погашены. После чего он на протяжении
многих лет не имел взысканий, что также свидетельствует о стабильности его
поведения и твердом намерении исправиться. Наличие погашенных и снятых
взысканий не должно учитываться при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении. С учетом изложенного,
просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает, что законных
оснований для условно-досрочного освобождения Кабака А.А. не было установлено,
а потому постановление является законным и обоснованным.
В судебном
заседании прокурор Скотарева Г.А. выразила
несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Кабак А.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 24 апреля 2006 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи
79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания, при этом было
установлено, что осужденный Кабак А.А. за время отбытия наказания заслужил не только 14 поощрений, но и 6 раз подвергся
взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной
характеристики усматривается, что осужденный Кабак А.А. мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно, но правильные выводы делает для себя не всегда, в
целом характеризуется посредственно.
Администрация учреждения, считая его поведение неустойчивым, дала
заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания.
Оценив в
совокупности представленные материалы, а также приняв мнение администрации по заявленному ходатайству, суд
обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.
Ссылки в жалобе на
то, что суд не вправе был учитывать погашенные взыскания, несостоятельны,
поскольку суд должен исследовать поведение за все время отбытия наказания, а не
только за период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Оснований ставить под
сомнение достоверность сведений о личности Кабака А.А., изложенных в
характеристике, а также обоснованность заключения администрации по заявленному
ходатайству, у суда не имелось.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что оценив в совокупности поведение осужденного за
время отбывания наказания, данные о личности осужденного Кабака А.А.,
изложенные в характеристике, мнение администрации по заявленному ходатайству,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Оснований для отмены
или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2012 года в отношении Кабака А *** А *** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи