УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-1689/2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
05
июня 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Коротковой Ю.Ю., Смышляевой О.В.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Ереминой И*** Г*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21
февраля 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ереминой И*** Г*** к Багишеву Р***
Н*** о признании договора ничтожной сделкой, отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Багишева Р.Н., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремина И.Г. обратилась в суд с иском к Багишеву
Р.Н. о признании договора ничтожной сделкой.
В обоснование исковых требований указала, что 01
апреля 2006 года между ней и Багишевым Р.Н. был заключен договор № ***,
согласно условиям которого истица обязалась выполнить работы по строительству
крыши с мансардой жилого дома по адресу г.Ульяновск, ул.Л***, и передать 85
кв.м. мансарды. Цена договора составляет 406 000 рублей. Однако фактически
между сторонами не возникло гражданско –
правовых отношений, поскольку приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 27 марта 2009 года было установлено, что полученные денежные средства не
использовались Ереминой И.Г. на строительство, а были похищены ею у Багишева
Р.Н. путем обмана с причинением ущерба в размере 406 000 руб.
Ссылаясь на положения ст. 169 Граждаского кодекса
Российской Федерации, истица просила суд признать ничтожным договор № *** от 01
апреля 2006 года, а также восстановить срок исковой давности, поскольку последний
процессуальный документ (кассационное определение от 06 сентября 2011 года)
получено ею только в октябре 2011 года.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных
требований, Управление Росреестра по Ульяновской области и, рассмотрев данный спор по существу, постановил
приведенное выше решение.
Не соглашаясь с
постановленным судебным решением,
Еремина И.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В
обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств,
имеющих значение для дела, и применение срока исковой давности. По мнению
автора жалобы, началом течения срока исковой давности является день вынесения
указанного приговора, поскольку до рассмотрения уголовного дела она полагала, что состоит с Багишевым Р.Н. в
гражданско-правовых отношениях. Считает, что неправомерно наказана одновременно
в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
Дело рассмотрено в
заседании суда апелляционной инстанции в
отсутствие Ереминой И.Г., отбывающей
наказание в ФКУ ИК -*** УФСИН России по Республике М***, представителя Управления Росреестра по Ульяновской области,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно
жалобы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55,
56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Статья
169 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное
ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо
причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской
Федерации.
Согласно ст. 181 Гражданского Кодекса
Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о
применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,
когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что 01
апреля 2006 года
между Багишевым Р.Н. и Ереминой
И.Г. был заключен договор, по условиям которого последняя взяла на себя обязательство в срок
до 01 июня 2006
года выполнить работы по строительству крыши
дома с мансардой
жилого типа и передать ее в
собственность Багишева Р.Н.
Согласно п. 10. указанного договора
в случае допущения Ереминой И.Г.
отступлений от условий
договора либо установления иных недостатков,
ухудшивших работу, исполнитель обязан
возвратить Заказчику сумму 406.000
рублей, а также 10 процентов
за каждый месяц просрочки.
В связи с неисполнением указанного договора решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.10.2006 г. в пользу Багишева Р.Н.
с Ереминой И.Г., Е*** Н.В. в солидарном порядке взыскана уплаченная
денежная сумма по договору в размере 406 000 руб.,
проценты в размере 81 200 руб. и возврат госпошлины.
В ходе
рассмотрения данного дела ответчики признавали исковые требования, подтверждая
выше изложенные обстоятельства.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.03.2009
г. установлено, что Еремина И.Г., имея
умысел на мошенническое хищение денежных средств, принадлежащих Багишеву Р.Н., придавая своим незаконным
действиям видимость гражданско-правовых отношений, заключила с Багишевым Р.Н.
договор № *** от 01.04.2006 года, по условиям которого реализовала последнему
мансарду общей площадью 85 кв.м. в доме № *** по ул. Л*** г. Ульяновска за 406
000 рублей и в срок до 01.06.2006 года обязалась передать ее в собственность
Багишева Р.Н. Не имея намерений достроить выше указанный дом и передавать
мансарду в собственность Багишева Р.Н., Еремина И.Г. похитила денежные средства
последнего и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 406 000 рублей.
Еремина И.Г. признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. *** УК РФ, в отношении Багишева Р.Н. По совокупности
преступлений ей назначено наказание 8 лет лишения свободы.
Таким образом, указанная сделка является ничтожной в силу закона.
Выше названным решением суда с
Ереминой И.Г. взыскана полученная ею денежная сумма по указанной сделке в
пользу Багишева Р.Н., в силу чего на момент рассмотрения настоящего дела
отсутствовала необходимость применения последствий ничтожной сделки,
предусмотренных ст. 181 Гражданского Кодекса
Российской Федерации.
В рамках уголовного дела гражданский иск Багишевым Р.Н. не
предъявлялся.
Статья 199 Гражданского Кодекса
Российской Федерации устанавливает, что
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку
с момента начала исполнения оспариваемой сделки прошло более трех лет, суд
первой инстанции обоснованно применил исковую давность по настоящему делу и
отказал в удовлетворении заявленных
исковых требований.
При
этом из материалов дела и указанных истицей обстоятельств не усматривается
оснований к восстановлению срока исковой давности в соответствии со ст. 205
Гражданского Кодекса Российской Федерации
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой на
основании правильного применения
материального и процессуального закона.
В силу изложенного решение суда является законным, обоснованным и
отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ереминой И*** Г***– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи