УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов С.Н. Дело
№ 33-1607/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Федоровой Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и
Мелекесскому району Овсянникова К*** В*** на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 06 апреля 2012 года, по которому постановлено:
Признать бездействие судебного
пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград
и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Овсянникова К*** В*** по исполнительному производству № ***
об обязании индивидуального предпринимателя Арсентьева *** В*** произвести
расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и внести платежи за 2009
год, 1 и 2 кварталы 2010 г. незаконным.
Заслушав доклад судьи
Федоровой Л.Г., пояснения
судебного пристава-исполнителя Овсянникова К.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор
Мелекесского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия
судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование
заявления указал, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области
установлены факты нарушений закона в деятельности судебного
пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП РФ по
Ульяновской области Овсянникова К.В.
Так, 21.01.2011 г.
на основании исполнительного листа, выданного 14.12.2011 Мелекесским районным
судом Ульяновской области в отношении должника Арсентьева А.В., было возбуждено
исполнительное производство № ***. В нарушение требований ФЗ «О судебных
приставах» приставом Овсянниковым К.В. не предпринимались меры по
своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Двухмесячный
срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек
21.03.2011 года.
Однако никаких мер
по принудительному исполнению Овсянниковым К.В., в чьем производстве находилось
исполнительное производство, не принималось. Новые сроки для исполнения должнику не устанавливались,
выезды по месту осуществления деятельности не производились, индивидуальный
предприниматель Арсентьев А.В. в отдел не приглашался, штрафы, предусмотренные
КоАП РФ, к должнику не применялись.
Определением суда от
06.04.2012 производство по делу в части понуждения судебного
пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району УФССП по
Ульяновской области Овсянникова К.В. к принятию мер, направленных на исполнение
должником требований, содержащихся в исполнительном листе, выданным 14.12.2010
Мелекесским районным судом Ульяновской области, прекращено в связи с отказом
прокурора от заявленных требований в указанной части.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с
решением суда, судебный пристав-исполнитель Овсянников К.В. в апелляционной
жалобе просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы
указывает, что исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком.
Совершение исполнительных действий за пределами этого срока и отсутствие
реального исполнения исполнительного листа в результате производимых
исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии
судебного пристава-исполнителя, порядок деятельности которого определён ст. 105
ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того,
неисполнение решения суда в двухмесячный срок не повлекло никаких последствий
для взыскателя, чьи права и законные интересы нарушены не были.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор
Мелекесского района Ульяновской области находит изложенные в жалобе доводы
несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда -
без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как видно из
материалов дела, решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
14.12.2010 года, вынесенным по иску прокурора Мелекесского района в защиту
интересов Российской Федерации, Ульяновской области, муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области индивидуальный предприниматель А***
А.В. обязан произвести расчеты за негативное воздействие на окружающую среду и
внести платежи за 2009 годы, 1 и 2
кварталы 2010 года.
21.01.2011 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району
УФССП РФ по Ульяновской области Г*** С.И. было возбуждено исполнительное
производство №***, должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения
данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе.
В указанный срок
решение суда добровольно исполнено не было.
Судебным
приставом-исполнителем З*** О.В. ИП А*** А.В. было направлено требование об
исполнении исполнительного документа в срок до 08.07.2011.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Р*** М.В. от 15.12.2011 года с А*** А.В. взыскан
исполнительский сбор в размере 500 рублей.
16.12.2011 должнику
вручено требование об исполнении решения суда в
срок до 30.12.2011 года.
13.01.2012 года
указанное исполнительное производство было передано судебному
приставу-исполнителю Овсянникову К.В. и принято им 17.01.2012.
20.03.2012 года
данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Х***
С.Ф., которая 02.04.2012 года направила ИП Арсентьеву А.В. требование об
исполнении решения суда в срок до 04.04.2012 года.
Таким образом,
приняв к своему производству исполнительное производство судебный пристав –
исполнитель Овсянников К.В. никаких исполнительных действий по нему не
проводил.
В соответствии с
ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Как следует из ч.2 ст.36
Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения
содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным
законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в
срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным
документом.
Статьей 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному
приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, в числе которых
право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов,
получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и
юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в
исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства
необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия,
необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных
документов.
Согласно статьи 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения
должником требований о совершении определенных действий, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных
причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в
отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с
Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что требования исполнительного документа в срок исполнены
не были. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому
району Овсянников К.В., в производстве которого находилось исполнительное
производство с 17.01.2012 по 20.03.2012, не принял необходимых мер к исполнению
решения суда.
При изложенных
обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором
требования о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.
Димитровград и Мелекесскому району Овсянникова К.В. по исполнительному
производству № *** об обязании
индивидуального предпринимателя А*** А*** В*** произвести расчеты за
негативное воздействие на окружающую среду и внести платежи за 2009 год, 1 и 2
кварталы 2010 года.
Доводы судебного
пристава-исполнителя Овсянникова К.В., о том, что неисполнение судебного акта
не повлекло никаких последствий для взыскателя, не влияет на законность
принятого решения. Данное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя
от обязанности по своевременному принятию установленных законом мер
принудительного исполнения требований исполнительного документа, что судебным
приставом-исполнителем сделано не было.
Кроме того, как
следует из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из
приоритетных задач исполнительного производства является правильное и
своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций. До настоящего времени не
произведено исполнение судебного решения, принятого в интересах Российской
Федерации, Ульяновской области, муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, которое должно быть исполнено до 21.03.2011.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Овсянникова К*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи