УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1663/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 30 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Яковлева Н.Н.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2012 года, которым

ЯКОВЛЕВУ Н*** Н***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2003 года Яковлев Н.Н. осужден (с учетом постановления Президиума Ульяновского областного суда от 25 января 2007 года) по ч.3 ст.30 ч.4 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 06 февраля 2003 года, конец срока 05 мая 2014 года.

Адвокат Гобенко Е.Б. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Яковлева Н.Н., назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Считает вывод суда о том, что отсутствие взысканий не может быть расценено судом, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора и возложена на осужденного законом, не основано на законе. Отсутствие взысканий указывает на его исправление, стремление к не совершению нарушений. Кроме того, суд не учел обучение, трудоустройство, наличие супруги, детей и родственников, поддержание социальных связей, наличие места жительства и возможность трудоустройства, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Полагает, что суд предвзято рассмотрел ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Яковлева Н.Н.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд учел поведение Яковлева Н.Н. , предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе доводы, изложенные в жалобе осужденного.

При этом суд обоснованно учел, что за все время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 2 раза налагались взыскания, которые в настоящее время  сняты и погашены. Дважды осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако и после этого с осужденным в связи с нарушением режима отбывания наказания проводилась беседы воспитательного характера без наложения официального взыскания.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Яковлева Н.Н.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2012 года в отношении Яковлева Н*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: