УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поспелова
Г.Н.
Дело № 33-1670/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Ульяновской
области на решение Майнского районного
суда Ульяновской области от 04 апреля 2012 года, по которому постановлено:
Иск прокурора Майнского района Ульяновской области в
интересах Шепелевой Е*** А*** к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения
«Майнская центральная районная больница»,
открытому акционерному обществу
«Аптека №***» об обеспечении Шепелевой Е*** А***, являющейся ***,
лекарственными препаратами «ф***» и «т***» в соответствии с имеющейся
потребностью удовлетворить.
Обязать
Министерство здравоохранения Ульяновской области, государственное учреждение здравоохранения
«Майнская центральная районная больница»,
открытое акционерное общество
«Аптека №***» обеспечить Шепелеву Е*** А***, являющуюся *** лекарственными
препаратами «ф***» и «т***» в соответствии с имеющейся потребностью.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя ответчика Министерства
здравоохранения Ульяновской области Быковой О.К., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя истицы Шепелевой Е*** А*** – Шепелевой Е*** А***,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора
Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Майнского района Ульяновской области
обратился в суд с иском в интересах
Шепелевой Е.А. к Министерству
здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ
«Майнская центральная районная больница»,
ОАО «Аптека №***» об обеспечении лекарственными препаратами ф*** и т***
в соответствии с имеющейся потребностью.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Майнского района проверки
было выявлено, что Шепелева Е*** А***, ***.07.1983
года рождения, является инвалидом *** группы, страдает э***. Согласно эпикризу
ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница Шепелева Е.А. находилась в
неврологическом отделении данного учреждения на стационарном лечении и
обследовании с 18 ноября по 02 декабря 2011 года. При выписке
ей рекомендовано продолжить лечение медицинскими препаратами ф***, т***
В 2011 году Шепелева Е.А. регулярно получала данные медицинские препараты на бесплатной
основе в ОАО «Аптека №***». С января 2012 года и по настоящее время поставка
вышеуказанных медицинских препаратов в ОАО «Аптека №***» прекратилась.
Предложенные ОАО «Аптека №***» Шепелевой Е.А. на бесплатной основе медицинские
препараты т*** и к***, являющиеся аналоговыми заменителями данных медицинских
препаратов, не оказывают лечебного
воздействия на здоровье Шепелевой Е.А., что подтверждено заключением врача - *** ГУЗ Ульяновская областная клиническая
больница Ч*** С.П., непосредственно осуществлявшей обследование Шепелевой Е.А.
Таким образом были нарушены гарантированные законом права Шепелевой Е.А. на
льготное обеспечение необходимыми лекарственными средствами, исходя из тяжести
и характера заболевания.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что исковые требования основаны
на желании Шепелевой Е.А. обеспечиваться лекарственными препаратами под
определенными торговыми наименованиями. Согласно Перечню лекарственных
препаратов, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 №665,
лекарственный препарат, которым желает лечиться Шепелева Е.А. - ф*** имеет
международное непатентованное наименование (МНН) к*** Такое же МНН имеет и
лекарственный препарат, закупленный Министерством здравоохранения Ульяновской
области в начале 2012 года - к***. Данные препараты имеют в своем составе одно
и то же действующее вещество к*** и обладают одним и тем же лечебным эффектом.
Такая же ситуация сложилась с лекарственным препаратом с торговым наименованием
т***, МНН – т*** Министерством здравоохранения Ульяновской области в начале
2012 г. осуществлена закупка лекарственных препаратов м***, т***, имеющих МНН т***.
Осуществление закупок препаратов под определенными торговыми наименованиями
нарушает положения ФЗ от 21.07.2005 г. «94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания
услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому все закупки
медикаментов должны осуществляться по международным непатентованным
наименованиям (МНН). Исключения из общего правила составляют пациенты, которым препарат под определенным
торговым наименованием противопоказан. В таких случаях необходимо наличие
официально зарегистрированного (в истории болезни, медицинской карте,
заключениях специалистов и др.) противопоказания к приему определенного
торгового наименования лекарственного средства, имеющего аналоги. Для таких
пациентов возможна закупка лекарственных средств, не имеющих противопоказаний к
применению. У Шепелевой Е.А. противопоказаний к препаратам к***, м***, т***, т***,
предлагаемым в виде льготного лекарственного обеспечения не имеется, больная не
принимала указанные препараты, выводы о противопоказаниях медицинскими работниками
не сделаны, и не могут быть сделаны.
Таким образом, права Шепелевой Е.А. на льготное лекарственное
обеспечение нарушены не были.
Заключение о состоянии здоровья Шепелевой
Е.А., данное врачом Ч*** С.П., считает недопустимым доказательством, так как она не является её
лечащим врачом и не имела права
консультировать больную. В её показаниях в судебном заседании в качестве
свидетеля имеются противоречия. Сведения о том, что имеются противопоказания к приёму лекарственных препаратов т*** и к***
в документах областной больницы отсутствуют. Кроме того, судом допущены
процессуальные нарушения. Необоснованно суд приобщил к материалам дела
письменные объяснения Ч*** С.П., не разрешил
до оглашения решения ходатайство об исключении из числа доказательств
медицинского заключения. При принятии
решения против нескольких ответчиков суд не указал, в какой доле каждый
из ответчиков должен исполнить решение суда, либо их ответственность является
солидарной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шепелевой Е*** А***
- Шепелева Е*** А***, полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской
области - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Шепелевой Е.А., представителей
ответчиков государственного учреждения здравоохранения «Майнская центральная
районная больница», открытого
акционерного общества «Аптека №***»,
извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Шепелева Евгения Алексеевна, *** *** года рождения, является инвалидом *** группы, страдает э***,
нуждается в лечении *** лекарственными препаратами.
В соответствии со статьёй 6.1. Федерального закона от 17.07.1999 №
178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг имеют, в том числе, дети-инвалиды.
При этом, в набор социальных услуг согласно
ст. 6.2. указанного Федерального закона включаются следующие социальные услуги: обеспечение
в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера)
необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а
также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных
препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических
учреждений для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в
соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной
политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и
социального развития.
Правительством Российской Федерации
Постановлением от 30.07.1994г. № 890 «О государственной поддержке развития
медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений
здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»
утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном
лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения
отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому в указанный
перечень включены инвалиды.
Право Шепелевой Е.А. на получение
лекарственных средств, назначенных врачом, бесплатно через аптечную сеть не
оспаривается ответчиками.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от
18.09.2006г. № 665 утверждён Перечень
лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании
дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан,
имеющим право на получение государственной социальной помощи, согласно
приложению.
В данный перечень входят лекарственные
препараты под международным непатентованным (МНН) или химическим или торговым
наименованием. Среди противоэпилептических препаратов указаны к*** и т***
Из выписного
эпикриза Ульяновской областной клинической больницы, где с 8 августа по 29
августа 2008 года в неврологическом отделении проходила лечение Шепелева Е.А.,
видно, что ей ранее была подобрана схема лечения ***. При выписке из больницы
рекомендовано продолжить лечение по схеме
***
Из выписного
эпикриза в том же лечебном учреждении за период с 18 ноября по 02 декабря 2011
года следует, что в течение последних
2-х месяцев больная принимала ф*** 400 мг., т*** 100 мг. и при выписке ей были
рекомендованы те же лекарственные препараты.
Таким образом,
исходя из того, что данные лекарственные препараты были назначены Шепелевой
Е.А. при прохождении лечения лечащим врачом в лечебном учреждении,
рекомендованы ей при выписке, и с учетом показаний свидетеля врача-невролога Ч*** С.П. в суде первой
инстанции, рекомендовавшей Шепелевой
принимать именно данные лекарственные
препараты вместо аналогов к*** и т***, при применении которых больной
становилось хуже, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том,
что истице необходимо лечение именно
препаратами ф*** и т***, а не их аналогами.
В соответствии с Федеральным законом от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» все закупки
медикаментов должны осуществляться по международным непатентованным
наименованиям. К*** и т***, которые закупило Министерство здравоохранения
Ульяновской области, это лекарственные
препараты под международным непатентованным наименованием (МНН).
Но, как указано Министерством здравоохранения
Ульяновской области, исключение из общего правила составляют пациенты, которым
препарат под определенным торговым наименованием противопоказан. В таких
случаях, необходимо наличие официально зарегистрированного в истории болезни,
медицинской карте, заключениях специалистов, противопоказания к приему
определенного торгового наименования лекарственного средства, имеющего аналоги
в контексте Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении
лекарственных средств», данное торговое наименование лекарственного средства
для данных пациентов не может считаться взаимозаменяемым или одноименным с его
аналогами. Следовательно, для таких пациентов возможна закупка лекарственных
средств, не имеющих противопоказаний к применению данными пациентами, что
следует из Письма ФАС России от
06.09.2011 №АК/34021 о разъяснении норм ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд» в части применения норм ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ при
закупке лекарственных средств.
В данном случае,
суд верно принял во внимание показания свидетеля Чубаровой С.П. о наличии у
Шепелевой Е.А. противопоказаний к приему лекарственных препаратов под
международным непатентованным наименованием - к*** и т*** поскольку она
является врачом-неврологом, т.е. имеет соответствующую специальность, стаж и
опыт, а также неоднократно наблюдала больную, поэтому у суда не было оснований
не доверять её показаниям. Ранее данное врачом
Ч*** С.П. в отношении Шепелевой
Е.А. письменное заключение суд обоснованно не исключил из числа доказательств,
поскольку оно было подтверждено свидетелем Ч*** С.П. в судебном заседании, где
она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний.
Кроме того, в
настоящее время решение Майнского районного суда Ульяновской области от 04.04.2012 г. фактически исполнено
Министерством здравоохранения Ульяновской области, что следует из письма в
адрес Шепелевой Е.А. от 06.04.2012 о том,
что были проведены дополнительные закупки для обеспечения отдельных
категорий граждан лекарственными препаратами по бесплатным рецептам. По итогам
торгов препараты ка*** и т*** поставлены под торговыми наименованиями ф*** и т***
и Шепелева Е.А. их может получить в ОАО «Аптека №***».
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при
принятии решения против нескольких
ответчиков суд не указал, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить
решение суда, либо их ответственность является солидарной, является несостоятельной, поскольку в данном
случае каждый ответчик несет ответственность в
пределах своих полномочий по обеспечению инвалида лекарственными
средствами.
Иные доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд верно
определил значимые по делу обстоятельства, исследовал их с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.
Материальный и процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи