УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-1619/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Исламовой Л*** В*** – Дегтярева
А*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Плешаковой И*** И*** к военному комиссариату Ульяновской области об изменении
даты увольнения на 09 февраля 2012 года, о взыскании задолженности по
заработной плате за период с 15 ноября 2011 года по 09 февраля 2012 года, взыскании
единовременного денежного вознаграждения
за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года, взыскании
квартальной премии за третий и четвертый кварталы 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в
размере 9200 руб. – оставить без удовлетворения.
Исковые требования
Исламовой Л*** В*** к военному комиссариату Ульяновской области о взыскании
квартальной премии за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года и с октября
2011 года по 11 ноября 2011 года,
взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. – оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., объяснения Дегтярева А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Ульяновской области,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исламова Л. В.
обратилась в суд с иском к военному комиссариату Ульяновской области о
взыскании квартальной премии за период с июля 2011 г. по сентябрь 2011г. и с
октября 2011 г. по 11 ноября 2011 г., компенсации морального вреда в размере
3000 руб. В обоснование иска указала, что в период с 01.04.2011 занимала у
ответчика должность п***. 11.11.2011 была уволена по сокращению численности
работников в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
За период с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г. включительно и с октября 2011 г.
по 11.11.2011 истице не была выплачена ежеквартальная премия. При этом в
декабре 2011 г. на личной беседе начальник отдела военного комиссариата
Ульяновской области заверил всех сотрудников, что данная премия будет выплачена
в декабре 2011 г. при поступлении денежных средств. Впоследствии в пользу всех
работающих сотрудников военного комиссариата данная премия состоялась, а истице
– отказано со ссылкой на то, что премия выплачивается за счет экономии
бюджетных средств за июль-декабрь 2011 года. Поскольку премию получили только
работающие сотрудники, средства на ее выплату выделили за счет уволенных
человек. Полагала, что на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 №
1010 ответчик обязан выплатить ей данную премию за добросовестное выполнение
возложенных обязанностей за период с июля 2011 г. по 11.11.2011. Исламова Л. В.
просила суд взыскать в ее пользу с военного комиссариата Ульяновской области
квартальную премию за период с июля 2011 г. по сентябрь 2011г. и с октября 2011
г. по 11 ноября 2011 г., а также
компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Истица Плешакова
И.И. обратилась в суд с иском к военному
комиссариату Ульяновской области,
аналогичным иску Исламовой Л. В., дополненному в ходе рассмотрения дела.
Окончательно Плешакова И.И. просила суд обязать военный комиссариат Ульяновской
области изменить дату ее увольнения на 09.02.2012, взыскать в ее пользу с
военного комиссариата Ульяновской области ежемесячные выплаты (оклад по
должности, ежемесячную премию, надбавку за секретность, надбавку за выслугу
лет) за период с 15.11.2011 по 09.02.2012, единовременное денежное вознаграждение
за период с 01.11.2011 по 31.12.2011,
квартальную премию за третий и четвертый кварталы 2011 г., а также компенсацию морального вреда в
размере 9200 руб.
Определением
районного суда от 22.03.2012 гражданские дела по исковым заявлениям Исламовой
Л.В., Плешаковой И.И. объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Отдел
финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» и, рассмотрев данный
спор, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Исламовой Л.В. – Дегтярев А.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное. Указывает, что
перечень лиц, которым согласно п. 11
приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 не выплачивается
дополнительное материальное стимулирование, является исчерпывающим, и истица в
него не входит. Автор жалобы полагает, что суд при рассмотрении дела не
определил систему оплаты труда гражданского персонала ответчика, не исследовал
коллективный договор, положение об оплате труда работников военного
комиссариата и их премирование, не изучил механизм расчета стимулирующих выплат
гражданскому персоналу и источник их финансирования. Считает, что суд
необоснованно не принял во внимание положения ст. 6, 219, 242, 281 и 283
Бюджетного Кодекса РФ. Кроме того, указывает, что приказ о лишении истицы
дополнительного материального стимулирования за спорный период не издавался.
Считает, что премия связана с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем
ее невыплату следует расценивать как нарушение трудовых прав Исламовой Л.В. на
получение вознаграждения за труд.
В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Ульяновской
области, соглашаясь с решением суда, просит оставить жалобу представителя
Исламовой Л.В. – Дегтярева А.В. без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы Плешаковой
И.И., представителя Федерального казенного учреждения «Отдел финансового
обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и
Пензенской областям и Республике Мордовия», извещенных судом апелляционной
инстанции о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из
материалов дела, в период с 01.04.2011 по 11.11.2011 Исламова Л.В. на основании
трудового договора от 01.04.2011 занимала должность п*** военного комиссариата
Ульяновской области. Была уволена с должности по сокращению численности
работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации (приказ № 122 от 14.11.2011), получив соответствующий расчет.
Считая, что
незаконно была лишена ответчиком премий, которые предусмотрены приказом
Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, Исламова Л.В. требовала их выплаты за
период с июля по сентябрь и с октября по 11 ноября 2011 года в судебном
порядке.
Исследовав
обстоятельства дела о трудовых отношениях сторон, представленные сторонами доказательства,
и руководствуясь законом, подлежащим применению, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения
заявленных требований.
При этом суд учел
положения Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О
дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату
труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказа Министра
обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010.
Приказ Министра
обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, положениями которого
правильно руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения, утвердил
Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на
дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской
Федерации».
Согласно
утвержденному Порядку, расходы на дополнительное материальное стимулирование
осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения
численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству
обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на
выплату денежного довольствия военнослужащим и на оплату труда лиц гражданского
персонала.
Размер экономии
бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется
финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов
бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных,
не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств,
включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и
организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного
довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала,
после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия
военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат,
установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
При этом
истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия
военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх
утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд правильно определил поощрительную природу требуемых
истицей выплат, которые не относятся к обязательным дополнительным выплатам,
поскольку Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 к
компетенции Министра обороны Российской Федерации отнесено право на сокращение
численности военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил
Российской Федерации и на установление порядка расходования высвобождающихся в
результате сокращения средств федерального бюджета на материальное
стимулирование военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил
Российской Федерации по результатам службы (работы).
Иное толкование представителем истицы
Исламовой Л.В. приведенных выше положений Порядка, утвержденного приказом
Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, противоречит самой
цели, определенной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459
- повышение эффективности использования средств на оплату труда работников
федеральных органов исполнительной власти и обеспечения качественного
выполнения возложенных на указанные органы функций и задач.
Нарушений трудовых прав Исламовой Л.В., в
т.ч. на получение вознаграждения за добросовестное исполнение должностных
обязанностей, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы являются
несостоятельными, основанием для отмены решения суда не являются.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22
марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Исламовой Л*** В*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи