У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 33- 1584/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
администрации г. Ульяновска, Агапова А*** И*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года, по которому постановлено:
Иск Агапова А*** И***
к обществу с ограниченной
ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная
компания», администрации города Ульяновска о защите прав потребителей
удовлетворить частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести в доме №*** по ул. П*** г.Ульяновска
капитальный ремонт:
- системы
центрального отопления входящей в состав общего имущества многоквартирного дома
№*** по ул. П*** г.Ульяновска;
- внутренних
водостоков системы водоотвода по всему многоквартирному жилому дому №*** по ул. П*** г.Ульяновска;
- замену
гидроизоляции межпанельных швов панелей наружных стен по всему многоквартирному
жилому дому №*** по ул. П***
г.Ульяновска;
-
вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей (сети питания
квартир) электрооборудования с распределительными щитками по всему
многоквартирному жилому дому №*** по ул.
П*** г.Ульяновска;
- замену дверных
заполнений входных на лестничную клетку по всему многоквартирному жилому дому №*** по ул. П*** г.Ульяновска;
Обязать общество
с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания»
произвести текущий ремонт:
- лестничных клеток
всех подъездов дома №*** по ул. П*** г.Ульяновска (штукатурка и окраска стен,
побелка потолков) после выполнения работ по ремонту внутренних водостоков
системы водоотвода в подъездах и техническом подвале дома;
- оконных
заполнений во всех подъездах дома №***
по ул. П*** г.Ульяновска (очистка, грунтовка, окраска, герметизация).
В удовлетворении
остальных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационная компания» государственную пошлину в доход местного
бюджета 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Агапова А.И. Кривуляк М.В.,
представителя администрации г.Ульяновска Цыпловой М.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Агапов А.И.
обратился в суд
с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к администрации
г. Ульяновска о
защите прав потребителей.
В обоснование своих
требований указал, что он проживает в
многоквартирном жилом доме № ***
по ул. П*** в г. Ульяновска и
является собственником квартиры № ***. В настоящее время квартиры № ***
и № *** являются
приватизированными, 18 квартир в данном доме находятся в
собственности МО «город Ульяновск». За
период с 2006 - 2010 г.г. в данном
доме за счет
городского бюджета в
квартирах были заменены
стояки горячего и
холодного водоснабжения, и в порядке
софинансирования
отремонтирована крыша. За счет
средств собственников в
отдельных квартирах заменены канализационные стояки
на кухнях, частично проводился
ремонт канализации в
подвале и частичный ремонт
межпанельных швов фасада
дома. Считал необходимым отметить, что с момента возведения жилого дома с 1980 года капитальный ремонт
не производился, несмотря на
неоднократные жалобы.
Просил учесть, что в
настоящее время капитального ремонта
требует система центрального отопления, включая
замену труб в
подвале, стояков и
батарей в квартирах, всей канализации для канализационных стояков
в подвале и
ливневой канализации, замены
канализационных стояков в
туалетных комнатах, восстановление канализации от коллектора до ввода в
подвал, системы электроснабжения
в подвале и на межэтажных площадках с
заменой электрошкафов, замены
мусоропроводных клапанов, ремонт
подъездов. Также, по мнению истца,
истек срок эксплуатации
лифтов.
На основании
изложенного просил обязать администрацию г. Ульяновска произвести
в 2012 году за счет средств муниципального образования «город Ульяновск»
капитальный ремонт жилого дома,
расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.П***, д.***, замену системы центрального отопления в
полном объеме, замену
системы канализации туалетных
стояков и системы
отвода канализационных стояков
через подвал дома,
ливневой канализации, замену
гидроизоляции межпанельных швов
с фасадной и
торцевых частей дома,
замену лифтового оборудования,
замену электрощитов в подъездах и
электропроводки от общедомового
электросчетчика до квартирных
электросчетчиков. Производство
работ произвести с учетом раздельного подключения к системам тепло- водо-
электроснабжения и канализации для потребителей граждан, использующих коммунальные
ресурсы для личных,
семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с
осуществлением
предпринимательской
деятельности и отделения
коммуникаций жильцов иных
категорий потребителей на
1 этаже и
в подвале дома
(нежилых помещениях), произвести ремонт канализации
на вводе в
подвал дома от канализационного колодца, в
подъездах дома заменить
дверные блоки вторых
входных дверей частичную замену
оконных блоков и
остекление, штукатурку, покраску
и побелку стен и
потолков в подъездах.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было
привлечено ООО «ЖЭК».
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить
в части возложения обязанности произвести капитальный ремонт. Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание акт обследования многоквартирного жилого
дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске от 23.03.2012 г., составленного с участием
жильцов дома, согласно которому выявленные недостатки можно устранить в рамках
текущего ремонта. Автор жалобы указывает на то, что осуществление работ по
оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе работ по проведению
капитального ремонта, в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.
Ссылается на ст. 39 ЖК РФ, считая, что истец как собственник жилого помещения
обязан нести бремя содержания данного помещения.
В апелляционной
жалобе Агапов А.И. просит решение суда изменить, удовлетворив требования, в
которых судом отказано. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
требований о замене системы канализации туалетных стояков и систем отвода
канализационных стояков через подвал дома, поскольку в течение 5 лет в подвале
дома имеет место вода с нечистотами и запах. Кроме того, суд не учел, что ввиду
изложенного дом дает осадку, фундамент разрушается. При этом акт осмотра дома,
согласно которому система трубопроводов канализации из чугуна находится в
удовлетворительном состоянии, был составлен в отсутствие собственников жилых
помещений. По мнению автора жалобы, срок службы лифта в данном случае равен 25
годам, истек еще в 2005 году, ссылается на п. 4.1.6 ГОСТ 22011-95 от 01.01.1997
г., следовательно, справка ООО «Лифтремонт» о том, что срок эксплуатации
продлен до мая 2013 года не является надлежащим доказательством соответствия
лифта общим требованиям безопасности.
Полагает, что мэрия
г. Ульяновска обязана выполнить свои обязательства по проведению капитального
ремонта жилого дома путем перечисления денежных средств в ООО «ЖЭК».
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» просило оставить решение суда без изменения,
апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из
материалов дела, многоквартирный жилой дом №*** по ул.П*** в г.Ульяновске 1980
года постройки. Постановлением мэра г. Ульяновска
от 29.12.1995 г.
№1772 он включен в
реестр муниципальной собственности.
Агапов А.И.
является собственником 1/2
доли квартиры №*** дома №***
по ул.П*** г.Ульяновска
на основании договора
передачи жилой площади
в собственность граждан №*** от
24.04.2000 г., зарегистрирован и
проживает по указанному адресу с 17.07.1980 г.
Управление данным
многоквартирным домом с 01.02.2012 года
осуществляет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания».
В ходе рассмотрения
дела судом достоверно было установлено, что истец и другие жильцы указанного
жилого дома обращались в различные инстанции по вопросу производства ремонта дома, однако до настоящего времени эти работы не
произведены.
Согласно ст. 16
Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых
гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом.
Как указывал
Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что
при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем
сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации
и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав
этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года № 1334-О-О).
По смыслу
приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего
наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент
приватизации требовали проведения такого ремонта.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна
сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления
иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
Результатом
деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и
его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей
компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление
фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.
При распределении между ответчиками обязанностей
по проведению капитального и текущего ремонта суд правильно руководствовался
нормами ЖК РФ, Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) и
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года.
Статьей 158
Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Однако указанная
обязанность, как правильно отметил суд первой инстанции, возникает у
собственников приватизированных жилых помещений только после исполнения бывшим
наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также
общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку
ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по капитальному
ремонту жилого дома №*** по ул.П*** не представлено, суд первой инстанции
правомерно возложил обязанность произвести капитальный ремонт на администрацию
г. Ульяновска.
Доводы, приведенные
представителем администрации г.Ульяновска в апелляционной жалобе, являются не
состоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод о том, что
осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ
по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом
судебного разбирательства, данному
доводу в решении дана надлежащая оценка.
В соответствии со
ст.141 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, а также ст.ст.158, 165 ЖК РФ,
действующего с 01.03.2005 г., администрация г.Ульяновска обязана в данном
случае производить капитальный ремонт.
Как правильно указал
суд первой инстанции, под возложением обязанности производства капитального
ремонта подразумевается несение администрацией города расходов по такому
ремонту и заключение договоров с ремонтными организациями на производство
работ.
Довод истца об
истечении срока службы лифтового оборудования на правильность выводов суда не
влияет, поскольку истечение нормативного срока эксплуатации лифта не влечет безусловной обязанности по его
замене. Экспертной комиссией ООО
«Лифтремонт» дано разрешение на эксплуатацию лифтового оборудования в доме №***
по ул.П*** срок эксплуатации продлен с августа 2011 г. продлен до мая 2013
года. Сведений о ненадлежащем состоянии лифтового оборудования, в том числе, не
соответствия его требованиям безопасности, в материалах дела не
содержится.
Ссылка представителя
истца Кривуляк М.В. на отсутствие в решении указания конкретного срока для проведения
ремонтных работ, права истца не нарушает, поскольку действующим
законодательством предусмотрен порядок и сроки исполнения решения суда
(ст.ст.13, 210 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые
составляют меньшую продолжительность, чем срок, указанный Агаповым А.И. в
исковых требованиях.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы администрации г. Ульяновска, Агапова А*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи