У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 33- 1525/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 марта 2012 года, с учетом
определения того же суда от 05 апреля 2012 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
Исковые требования Валиулова Н*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Валиулова Н*** А*** с МУ «Администрация МО
«Ульяновский район» Ульяновской области за счет средств казны МО «Ульяновский
район» материальный ущерб в общей сумме 26 904 рублей 16 копеек, а именно:
за право аренды - 22 200 рублей, за
аренду земли - 632 рубля 16 копеек, за
услуги оформления земельного участка - 472 рубля 00 копеек, за оформление
строительного паспорта - 3600 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг
представителя в сумме 8 000 рублей.
В остальной части
иска Валиулову Н*** А*** и в иске к МУ «Комитет
по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский
район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области, МУ «Управление финансов МО
«Ульяновский район» Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
администрации
муниципального образования
«Ульяновский район» Мельникова Р.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения Валиулова Н.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валиулов Н.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о возмещении
материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что 25.06.2010г.
между МУ «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский
район» Ульяновской области» и ним был
заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка, общей
площадью *** кв.м, кадастровый
номер ***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н*** Б***, ул. П***,
д. ***
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01.03.2011г. договор аренды
земельного участка от 25.06.2010г. и постановление главы администрации МО «Ульяновский район» от
17.06.2010г. о передаче в аренду земельного участка, признаны недействительными.
В связи
с заключением договора аренды земельного участка он
понес определенные убытки. Так,
31.05.2010г. им была оплачена сумма в размере 22 200 руб. по результатам победы на торгах, за право аренды. Кроме того,
им была оплачена арендная
плата за 2011г.
в сумме 632 руб. 16 коп., услуги по
оформлению земельного
участка в размере 472
руб., услуги по оформлению строительного паспорта в
размере 3600 руб., поскольку земельный участок, выставленный на торги,
не был до конца сформирован, услуги
за межевание земельного участка
в размере 3000 руб.
Получателем всех вышеперечисленных
выплат являлось МУ администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Кроме того, им
были приобретены фундаментные
бетонные сооружения для
строительства жилого дома на данном
земельном участке, на сумму 39 400 руб.
30.11.2011г.
он направил в
адрес ответчика претензионное письмо с требованиями произвести возврат указанных денежных средств, на которое он получил
ответ, что разрешение данного
вопроса возможно только
в судебном порядке.
Действиями
администрации ему причинен также и
моральный вред, компенсацию которого
он оценивает в 30 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет
по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский
район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области, МУ «Управление финансов МО
«Ульяновский район» Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской
области, в качестве третьего лица - ООО
ЗП «Меридиан».
В ходе
судебного разбирательства истец
свои исковые требования
уточнил, просил взыскать с
ответчиков причиненные ему убытки
в размере 73 304
руб.16 коп., из
которых плата за право аренды - 22 200 руб., арендная
плата - 632 руб. 16 коп., плата за
услуги по оформлению земельного
участка - 472 руб., за услуги межевания
земельного участка - 6000 руб., за оформление строительного паспорта – 4600
руб., стоимость фундаментных бетонных
сооружений – 39 400 руб.
Кроме того, просил
взыскать с ответчиков
компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и расходы
по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация муниципального образования «Ульяновский район», не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить. При этом
указывает на то, что подготовка
землеустроительной
документации по спорному
земельному участку, в том
числе межевание и проект
схемы расположения границ
земельного участка, осуществлялось ООО «ЗП «Меридиан» по
поручению Валиулова Н.А.
При этом истец
намеренно скрыл сведения о
законном владельце земельного
участка. Считает, что признание судом недействительными постановления главы администрации МО «Ульяновский район» от 17.06.2010 г. и
договора аренды земельного участка обусловлено незаконными действиями ООО
«ЗП «Меридиан» по формированию земельного участка и постановке его на учет.
Следовательно, обратившись с заявлением
о предоставлении в аренду спорного земельного участка, риск возникновения убытков истец принял на
себя. Суд не принял во внимание, что
организатором торгов по
продаже права на заключение
договора аренды земельного
участка являлся Комитет
по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО «Ульяновский район»,
а также то, что в бюджет муниципального образования «Ульяновский район» поступило 50% от суммы, вырученной от
передачи спорного земельного
участка в аренду.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со
ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов
дела следует, что 27.10.2008 г. Валиулов Н.А. обратился с
заявлением о предоставлении ему участка для строительства жилого дома в с.Н***
Б***.
После этого были проведены все необходимые
действия по формированию земельного участка.
В частности, постановлением Главы МУ
«Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области от 25.11.2008г. №
369 определено местоположение земельного участка по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, с.Н*** Б*** ул.П***, д.*** с разрешенным
использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью не
более *** кв.м. В постановлении указано,
что площадь и границы земельного
участка подлежат уточнению, земельно-правовые документы на данный участок не
оформлялись и не выдавались.
Межевание данного земельного участка
проводилось ООО «ЗП Меридиан», по результатам которого подготовлена схема
расположения земельного участка, площадью *** кв.м.
Постановлением Главы администрации МО «Ульяновский район» № 699 от 10.07.2009 г. схема расположения
указанного земельного участка
была утверждена.
22.12.2009г. земельный участок по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, с.Н*** Б*** ул.П***, д.***, площадью *** кв.м
поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.
29.04.2010г. в газете «Родина Ильича» опубликовано
сообщение о приеме заявок на участие в торгах на право аренды земельного
участка по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с.Н*** Б*** ул.П***,
д.***.
Постановлением Главы Администрации МО
«Ульяновский район» Ульяновской области от 17.06.2010г. № 783
ввиду единственной заявки Валиулова Н.А. на участие в торгах, указанный
земельный участок передан ему в аренду сроком на 3 года. Указано, что земельный
участок не обременен. Муниципальному учреждению Комитет по
управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям МО
«Ульяновский район» Ульяновской области предложено заключить с Валиуловым Н.А. договор аренды.
25.06.2010 г. между Комитетом
по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области
и Валиуловым Н.А. был
заключен договор аренды
данного земельного участка
№ ***.
Решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01.03.2011 г., вступившим
в законную силу,
постановление Главы Администрации МО «Ульяновский район» №783 от 17.06.2010г. «О передаче в аренду земельного
участка» и договор
аренды земельного участка №*** от
25.06.2010г., заключенный с Валиуловым Н.А., признаны недействительными.
Из мотивировочной части
названного решения следует, что
фактически Валиулову Н.А.
был предоставлен в
аренду земельный участок, принадлежащий на
праве собственности Х***
Р.Ф., т.е. не
свободный от прав третьих
лиц.
Данные обстоятельства послужили
основанием для признания
указанного акта органа
местного самоуправления и
договора аренды земельного
участка, заключенного во исполнение данного постановления, недействительными.
Судом установлено,
что 31.05.2010 г. Валиуловым
Н.А было оплачено
22 200 руб. за право заключения
договора аренды по результатам торгов. Кроме
того, он заплатил
за аренду земельного
участка за 2011 г.
632 руб. 16 коп., за оформление
земельного участка - 472
руб., за оформление
строительного паспорта – 3 600 руб.
Суд первой инстанции
пришел к
правильному выводу о
том, что указанные расходы, которые истец
понес в связи
с заключением договора
аренды земельного участка, подлежат возмещению
за счет средств
казны МО «Ульяновский район».
Оснований не
соглашаться с данным выводом
суда у судебной
коллегии не имеется.
Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки,
причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые
законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа
государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат
возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте
1 статьи 15 Гражданского
кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под реальным ущербом понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Согласно
статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием.
В статье
1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что внедоговорной вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за
причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная
связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина
причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса).
Судом
первой инстанции установлен
факт издания не соответствующих закону актов органа местного самоуправления
об утверждении схемы расположения
спорного земельного участка
и о передаче данного земельного
участка в аренду
Валиулову Н.А.
При
этом орган местного
самоуправления исполнял публично - правовые функции
по предварительному согласованию
места расположения земельного
участка, выставление его на
торги в порядке ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ.
При
таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно взыскал
с муниципального образования
«Ульяновский район»
Ульяновской области в
пользу Валиулова Н.А.
указанные выше расходы.
Доводы апелляционной
жалобы о том,
что договор аренды земельного
участка был заключен
Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования
«Ульяновский район»
Ульяновской области, не
могут служить основанием к
отмене решения суда, поскольку Комитет
лишь исполнял постановление
Главы администрации муниципального образования
«Ульяновский район» от
17.06.2010 г. о передаче
земельного участка в
аренду Валиулову Н.А.
Доводы
апелляционной жалобы о
том, что от уплаченных
истцом сумм в
бюджет муниципального образования
«Ульяновский район» было зачислено
50%, а остальные
50% зачислены в
бюджет муниципального образования «Ишеевское городское
поселение» на правильность
постановленного по делу
решения не влияют.
Поскольку вред
истцу был причинен
в результате незаконных действий
администрации муниципального образования
«Ульяновский район»
Ульяновской области, суд,
в соответствии с
требованиями ст. 1069 ГК
РФ, обоснованно произвел
взыскание указанных выше
расходов с данного
ответчика.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 марта 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу МУ «Администрация муниципального образования
«Ульяновский район» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи