УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22–1527/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          16 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Кабанова В.А., Геруса М.П.  

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Барана А.О. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2012 года, которым

 

БАРАНУ А*** О***,                                                                                    

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Баран А.О., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что законных оснований к отказу в условно-досрочном освобождении ни представитель исправительного учреждения, ни прокурор не представили. Постановление суда вынесено с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд, оценивая его поведение, пришел к необоснованному выводу о его нестабильности. Взыскания он получил в СИЗО, где он находился в качестве обвиняемого и они погашены. Часть положительных сведений, представленных в материалах, не получили своей оценки в постановлении суда. В частности, досрочное погашение исковых требований, поддержка социальных связей с женой, ребенком и родителями, сведения об отношениях с осужденными, с администрацией исправительного учреждения, отношение к обязанностям и разовым поручениям, получение профессионального образования, характеристики с места учебы. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В своем возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и отсутствие оснований для его отмены.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2007 года Баран А.О. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением положений ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

 

Осужденный Баран А.О. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Барана А.О.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

Судом установлено, что осужденный Баран А.О. отбыл установленную  законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 05 июня 2007 года,  в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

Суд исследовал данные о личности осужденного Барана А.О., проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений. В то же время осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания. Анализ поведения осужденного, другие данные, характеризующие личность осужденного, не позволили  суду прийти к убеждению о том, что поведение Барана А.О. может быть признано стабильно положительным в течение длительного времени, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно  приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Бараном А.О. наказания, мнения  администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, другие данные, характеризующие его личность.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного  Барана А.О.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

Вопреки доводам жалобы Барана А.О. постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2012 года в отношении Барана А*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  Барана А.О. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: