|
%!Судья Дамаева Н.Н.
|
Дело № 22-1409/2012г. !%
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Станововой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012
года кассационное представление государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В. и кассационной
жалобе осужденного Дмитриева А.С. на приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 22 марта 2012 года, которым
ДМИТРИЕВ А*** С***
ранее судимый:
- 20 января 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, освобожден 12 октября 2007 года по отбытию срока наказания,
осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 марта 2012 года. В срок
наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 22 декабря 2011 года
по 19 января 2012 года из расчета день домашнего ареста за день лишения
свободы.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Курилова М.П. в интересах ЗАО СК «Самара-АСКО» к Дмитриеву А.С.
оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката Шабанова С.С., прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дмитриев А.С. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью С*** С.А., опасного для жизни человека. Преступление
совершено 14 января 2011 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.С. просит
смягчить наказание с учетом того, что он полностью признал вину, положительно
характеризуется, имеет гражданскую жену и малолетнего ребенка, находясь под
подпиской о невыезде занимался общественно-полезным трудом.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Жилин И.В. указывает, что суд не мотивировал вид и размер назначенного
наказания, ограничившись перечислением обстоятельств, которые учитывает. Также
во вводной части приговора неверно указан адрес осужденного. Просит приговор
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
В судебном заседании:
адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы жалобы, указал на
наличие смягчающих обстоятельств и просил смягчить назначенное наказание;
прокурор Ничипоров О.В. возражал против удовлетворения
жалобы, поддержал доводы представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представлении и жалобы, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора действительно неверно указано
место жительства Дмитриева А.С. г.Ульяновск р.п.Ишеевка, в то время как
р.п.Ишеевка находится в Ульяновском районе Ульяновской области. В связи с
изложенным, во вводную часть приговора следует внести соответствующее
уточнение.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Дмитриев А.С. был
согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия
вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были
разъяснены. Дмитриев А.С. настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер
и последствия заявленного ходатайства осознает. Участники процесса не возражали
против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не
противоречит требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Дмитриев А.С., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтвержденным
собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам представления и жалобы выводы суда по
вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание Дмитриеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК
РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о
личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, влияния наказания
на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
Судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство
– рецидив преступлений, а также в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе Дмитриева А.С.
Учитывая изложенное, а также то, что Дмитриев А.С. ранее
судим, на путь исправления не встал и совершил новое преступление, суд пришел к
верному выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении
наказания в виде лишения свободы. При этом суд рассмотрел вопрос о назначении
более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ и верно не нашел к этому
оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 марта
2012 года в отношении Дмитриева А*** С*** изменить, во вводную часть приговора
внести уточнение о месте жительства осужденного: Ульяновская область,
Ульяновский район, ***
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: