УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-1467/2012  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         16  мая  2012  года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В.  и   Львова Г.В.,

при  секретаре  Беловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу  осужденного Сафонюка А.Ф. на приговор Новоспасского  районного суда  Ульяновской области  от  26  марта  2012 года, которым

САФОНЮК А*** Ф***, отбывающий наказание по приговору  от  14 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ  в ИК  № *** г. Димитровграда Ульяновской области,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ  к  2  годам  лишения  свободы.

На основании ч. 5 ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Николаевского райсуда Ульяновской области от 14 сентября 2011 года окончательно назначено  10 лет 6 месяцев лишения свободы  с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен  с  23  мая  2011 года.

За потерпевшим Ч*** А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения материального ущерба в порядке гражданского  судопроизводства.

В иске Ч*** А.Н. о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей   отказано.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Кассационное  представление  отозвано  в  порядке  ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Шабанова С.С.  и  прокурора  Лобачевой А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда    Сафонюк А.Ф.   признан виновным в неправомерном завладении автомобилем  Ч*** А.Н. без  цели  хищения группой лиц по предварительному  сговору.

Преступление им было совершено в селе Старое Тимошкино Новоспасского района Ульяновской  области  04 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре  суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Сафонюк А.Ф., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное  ему  наказание.

 

Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства,  судебная  коллегия  находит  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

Вывод суда о виновности  осужденного Сафонюка А.Ф.   в угоне автомобиля Ч*** А.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору  соответствует  фактическим  обстоятельствам дела и основан  на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ  дал  в приговоре   надлежащую  оценку.

Вина Сафонюка А.Ф.   в совершении   преступления  подтверждается  признательными показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего Ч*** А.В.,   свидетелей  Х*** Б.М., К*** Л.В., П*** ( М***) Н.В., протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями дактилоскопических экспертиз,  а также  другими  исследованными  в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и  не  оспаривается  в  жалобе.

Так  согласно показаниям С***  А.Ф., данным в ходе предварительного расследования, 4 сентября 2010 года  он совместно с К***  совершили угон автомашины в селе Старое  Томышево  Новоспасского района Ульяновской области.

Данные показания им были подтверждены в суде первой инстанции.  

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Сафонюком  А.Ф. преступления и прийти к обоснованному  выводу о  доказанности  его  вины  в  содеянном.

Правовая  оценка  преступным действиям  Сафонюка  А.Ф. по пункту «а» части  2  статьи  166  УК  РФ  дана  правильная  и сомнений  не  вызывает.

При  производстве  предварительного  следствия по уголовному делу,  а также при судебном разбирательстве не допущено  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы  за  собой  отмену  состоявшегося   по делу судебного  решения.

Права осужденного,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства  были  соблюдены  и  реально  обеспечены.

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303-304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ установлены и в приговоре изложены правильно; доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного   в содеянном проанализированы;  выводы относительно  квалификации преступления  и   наказания   мотивированы. 

Наказание Сафонюку А.Ф.  назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и  смягчающих  наказание   обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд обоснованно признал  явку с повинной, признание им вины, раскаяния в содеянном, его молодой возраст и  отсутствие судимости на момент совершения преступления. 

Иных  обстоятельств,  смягчающих  наказание,  не  имеется.

Выводы суда о том, что исправление Сафонюка А.Ф. возможно только в условиях изоляции его  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при  назначении  наказания положения, предусмотренного статьей    64  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных   выводов  судебная  коллегия  не  находит.

Также судом обоснованно назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному    наказания несправедливым, вследствие  чрезмерной суровости и  для его  смягчения   не имеется.

Исковые требования потерпевшего обоснованно оставлены  без  разрешения и за потерпевшим Ч*** А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В иске Ч*** А.Н. о  взыскании  морального  вреда в сумме 100 000 рублей  обоснованно отказано.

Нарушений  уголовно – процессуального  закона влекущих отмену приговора  не  имеется.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Новоспасского  районного суда  Ульяновской области  от 26 марта 2012 года  в  отношении  САФОНЮКА А*** Ф*** оставить без изменения, а  кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: