У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                        Дело № 33- 1462/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 15 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и  Костенко А.П.,

при секретаре  Устимовой Т.В.,

с участием прокурора Фомичева Д.Ю.,        

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митрюшкиной А*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Митрюшкиной А*** В*** к Никулину М*** Ю***, Никулиной Н*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н*** А*** М*** ***1998 года рождения, МУ администрация МО Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о выселении, о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и об обязании заключения договора социального найма жилого помещения отказать.

Исковые требования Никулина М*** Ю***, Никулиной Н*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н*** А*** М*** ***1998 года рождения к Митрюшкиной А*** В***  о признании утратившей  право пользования  жилым помещением удовлетворить.

Признать Митрюшкину А*** В*** утратившей право пользования  жилым помещением, расположенного по адресу: Ульяновская область, С***.

Взыскать с Митрюшкиной А*** В*** в пользу Никулина М*** Ю*** судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей и за составление доверенности 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Никулину М*** Ю*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения  Митрюшкиной А.В.  и ее представителя Пискунова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Никулиной Н.А., Никулина М.Ю., Н*** А.М., их представителей и  представителей администрации МО «Тушнинское сельское поселение»  Сенгилеевского района Ульяновской области Мухамедгалиева В.Ю. и Мухамедгалиева Ю.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Митрюшкина А.В. обратилась в суд с иском к Никулину М.Ю., Никулиной Н.А., Н*** А.М., Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Тушнинское сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о  признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности по  заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что 17.11.1992 г. она приехала в Россию из республики Т*** вместе со своей матерью Щ*** Г.Н., которая впоследствии вышла замуж за Виктомирова Т.Х., сменив фамилию на Виктомирову.

Их семье  в составе главы семьи Виктомирова Т.Х., его жены       В*** Г.Н., несовершеннолетних детей Митрюшкиной А.В. и   Виктомировой Р.Т.  в 1992 году совхозом им.Г*** была выделена квартира № *** в жилом  доме №***  (ранее  дом  №***, кв. №***) по  ул. В*** в с. Т*** С*** района Ульяновской области. Истица проживала по указанному адресу без регистрации как несовершеннолетняя.

***2003 г. мать истицы В*** Г.Н. умерла, Виктомиров Т.Х. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а Виктомирова Р.Т. была оформлена в детское учреждение. В связи с отсутствием паспорта гражданина РФ и невозможностью найти работу по месту своего жительства, Митрюшкина А.В. вынуждена была временно выехать из спорной квартиры, но там осталось все  принадлежащее их семье имущество. В настоящее время ей стало известно, что в данную квартиру вселились ответчики Никулины. Иного жилья, кроме указанной квартиры, она не имеет.

При обращении к главе администрации МО Тушнинское сельское поселение ей был дан ответ, что она утратила право пользования квартирой, в связи с чем, квартира передана Никулиным. В настоящее время Митрюшкиной А.В. решается вопрос о приобретении  гражданства РФ и получении паспорта гражданина РФ, она намерена вернуться  на постоянное проживание в  квартиру. Полагала, что за ней сохраняется право проживания в указанной квартире на условиях социального найма.

Считала, что регистрация ответчиков  в данной квартире носит незаконный характер. Если жилое помещение было признано непригодным для проживания, то истице должно быть предоставлено другое жилое помещение. Фактически расторжение договора социального найма с Виктомировыми никак не оформлялось.

На основании изложенного просила признать недействительным договор социального найма от 10.09.2011 г. № ***, заключенный между администрацией      МО «Тушнинское сельское поселение» с Никулиным М.Ю. и Никулиной Н.А., выселить Никулину Н.А., Никулина М.Ю., Н*** А.М. из квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, С*** со снятием их с регистрационного учета, признать за ней право на заключение договора социального найма  в отношении данной квартиры и обязать администрацию МО «Тушнинское сельское поселение» заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Никулин М.Ю., Никулина Н.А. обратились к  Митрюшкиной А.В. со встречным исковым заявлением о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что они временно зарегистрированы в спорной квартире. Занимаемое  жилое помещение было предоставлено им в связи с тем, что по их прежнему месту жительства и регистрации дом сгорел полностью в результате пожара. На момент выезда из квартиры Митрюшкина А.В. была совершеннолетней, дееспособной, следовательно, должна была осознавать наличие у нее обязанностей: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считали, что своих обязанностей  по договору социального найма Митрюшкина А.В. не исполняла, в результате чего  квартира была отключена соответствующими службами от электро-газоснабжения, пришла в аварийное и непригодное для проживания состояние. В моменты появления в квартире Митрюшкина А.В. бесхозно обращалась с ней. Указали, что они затратили около 100 000 рублей, чтобы привести квартиру в надлежащее, пригодное для проживания состояние, сделали ремонт, установили новые окна и двери, организовали повторное подключение спорной квартиры к электро и газоснабжению, установили газовый котел, приборы учета, оплачивают коммунальные услуги.

Каких-либо документов, подтверждающих право на жилое помещение, Митрюшкина А.В. не предоставила.

Просили признать Митрюшкину А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, С***, взыскать с Митрюшкиной А.В. в пользу Никулина М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, государственную пошлину - 200 рублей, расходы по составлению доверенности - 200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены  УФМС РФ по Ульяновской области, Виктомиров Т.Х., Виктомирова Р.Т.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митрюшкина А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Суд не учел, что регистрация истицы в спорной квартире была осуществлена вместе с регистрацией её матери путем внесения записи в домовую книгу, что является доказанным фактом.

При передаче спорной квартиры с баланса совхоза им. Г*** на баланс администрации МО «Тушинское сельское поселение» право пользования спорной квартирой согласно ст. 64 ЖК РФ не могло быть утрачено, поскольку на тот момент действовал ЖК РФ. Указывает, что на основании приведенной нормы, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменения условий договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, полагает, что ссылка администрации МО «Тушинское сельское поселение» на то, что договор социального найма с администрацией не заключался, и по этой причине она могла быть лишена права пользования жилым помещением, несостоятельна. Не соглашается истица с выводом суда о том, что квартира относилась к числу служебных жилых помещений, так как была передана Виктомирову Т.Х. на условиях социального найма, что должно подтверждаться служебным ордером или договором, более того, на баланс в специализированный (служебный) жилой фонд не включалась. Таким образом, выводы суда о том, что он утратил право пользования жилым помещением, являющееся служебным, необоснованны.

По мнению автора жалобы, встречные исковые требования Никулиных не должны подлежать удовлетворению, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, ненадлежащие истцы по данному делу, и процессуального права заявлять встречный иск у них не имеется.

Суд не учел, что администрация незаконно передала семье Никулиных спорное жилое помещение по договору социального найма, которое на тот момент уже находилось в пользовании других лиц, а также незаконность заключенного договора с Никулиными. Истица полагает, что факт вложения семьей Никулиных денежных средств в квартиру не дает оснований пользоваться ею.

Считает необходимым отметить, что данным решением нарушены не только её права, но права её сестры Виктомировой Р.Т. и права Виктомирова Т.Х., который в настоящее время находится в местах лишения свободы и на тот момент был зарегистрирован в указанной квартире.

Не соглашается автор жалобы с выводом суда о признании её утратившей право пользования квартирой в связи с длительным непроживанием в ней, при этом руководствуется ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей  по договору социального найма.

Указывает на несостоятельность выводов суда об отсутствии её вещей в квартире, о том, что на вселении и проживании в спорной квартире она не настаивает. Также несостоятельна ссылка суда, по мнению Митрюшкиной А.В., на то, что она длительное время проживает у своей подруги в с. К***, мотивируя это необходимостью заработка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МУ администрации МО «Тушинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области Мухамедгалиев Ю.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митрюшкиной А.В. без удовлетворения.

Прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области на решение суда подавалось апелляционное представление, которое до начала рассмотрения дела по существу было отозвано.

В судебном заседании Митрюшкина А.В.  и её представитель Пискунов Н.Б. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Никулина Н.А., Никулин М.Ю., Н*** А.М., их представители и  представители администрации МО «Тушнинское сельское поселение»  Сенгилеевского района Ульяновской области Мухамедгалиев В.Ю. и Мухамедгалиев Ю.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Другие участники процесса также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда.

Из материалов дела следует, что Митрюшкина А.В. является лицом без гражданства, на территорию РФ прибыла из республики Т*** вместе со своей матерью  и была зарегистрирована по месту её жительства, в с.Т*** С*** района Ульяновской области с 17.11.1992 г. Её мать В*** (Щ***) Г.Н. документы на гражданство РФ не подавала, умерла ***2003 г.

На балансе совхоза имени Г***  находился жилой дом, расположенный по адресу: с. Т*** С*** района Ульяновской области, ул. В***.

Квартира  №*** в вышеуказанном доме была предоставлена работнику совхоза имени Г***  Виктомирову Т.Х., который был зарегистрирован в ней с 17.11.1992 г., снят с регистрационного учета 09.08.2004 г. в места лишения свободы.

Кроме того, с 17.11.1992 г. в данной квартире была зарегистрирована его жена В*** Г.Н. (Щ***), а несовершеннолетние Митрюшкина А.В. и Виктомирова Р.Т.  проживали совместно с родителями без регистрации.

По акту приема-передачи от 26 июня 2007 года квартира №*** дома №*** по ул.В*** в с. Т*** С*** района Ульяновской области была передана в муниципальную собственность МО «Тушнинское сельское поселение».

После смерти В*** Г.Н. и осуждения Виктомирова Т.Х. к наказанию в виде лишения свободы, несовершеннолетняя Виктомирова Р.Т. была оформлена в детское учреждение. Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» от 21.09.2011 г. Виктомирова Р.Т. поставлена на регистрационный учет на получение жилья,  как относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ст.672 ГК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений сторон по спорному дому, а также применил нормы действующего ЖК РФ, с учетом положений Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного  разбирательства суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что после смерти  своей матери, начиная с 2003 года,   Митрюшкина А.В. в спорной квартире постоянно не проживала, переехала в с. К*** У*** района Ульяновской области, где снимала жилье, работала без оформления трудового договора. С 5 июня 2005 года трудоустроилась в ООО «А***».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Никулиных, суд первой инстанции учел все вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу, определил их в качестве юридически значимых, для правильного разрешения спора, они вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Отказывая в иске Митрюшкиной А.В., оценивив довод ее представителя о ненадлежащих истцах по встречному иску, суд правильно в решении указал, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Митрюшкина А.В. добровольно выехала из спорного дома. За все время своего отсутствия в спорной квартире она не вносила плату за пользование жильем, коммунальные услуги не оплачивала, каких-либо мер по вселению в данное жилое помещение,  реализации своих прав на жилое помещение не предпринимала.

Неисполнение Митрюшкиной А.В. обязанностей члена семьи нанимателя повлекло разрушение и обветшание жилого помещения, его техническую непригодность для проживания.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На дату смерти матери и осуждения Виктомирова Т.Х. в места лишения свободы истица достигла совершеннолетнего возраста, однако, требований об изменении договора социального найма не заявляла ни в судебном, ни в ином порядке.

Все доводы Митрюшкиной А.В., изложенные в апелляционной жалобе,  были  приведены ей в суде первой инстанции, и были признаны судом не состоятельными. Они были опровергнуты, в том числе, допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, чему судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой, а также того, что ответчица вынужденно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, суду не представлено.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные Митрюшкиной А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Разрешая встречные требования Никулиных, суд правильно руководствовался положениями ст. 71 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ, а также п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является установление факта постоянного непроживания лица в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановленным решением затрагиваются права Виктомирова Т.Х. и Виктомировой Р.Т., несостоятелен, поскольку оно не препятствует судебной защите им своих прав в будущем.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Виктомирова Р.Т., 21.03.1994 года рождения, достигла совершеннолетия, полностью дееспособна.

Договор социального найма от 10.09.2011 г. №*** заключен между ответчиками  Никулиными и  ответчиком МУ администрация МО «Тушнинское сельское поселение»  Сенгилеевского района Ульяновской области сроком на один год с 10.09.2011 г. по 09.09.2012 г.

Данное обстоятельство оценено судом наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митрюшкиной А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи