УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Мировой судья Л*** О.В.

Судья районного суда С*** А.В.                                            Дело №22-1406/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   16 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.

судей  Львова Г.В., Ленковского С.В.

при секретаре Беловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года  кассационную жалобу осужденного Чёлушкина С.Н. на  апелляционное постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 17 февраля 2012 года в отношении

ЧЁЛУШКИНА С*** Н***,

*** Н.Л.,  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чёлушкин осужден за совершение семи преступлений, связанных с хищением магистральной части воздухораспределителя железнодорожных вагонов.

Преступления совершены в период с ***августа по *** сентября 2011 года в г.И*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе осужденный Чёлушкин считает, что постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене, поскольку в его описательно-мотивировочной части не указана квалификация и размер наказания по каждому из совершенных им эпизодов преступлений. По его мнению, суд не дал надлежащей оценки обоснованности и справедливости назначенного ему наказания, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции не исследовались материалы дела, связанные с назначением ему наказания. Участники процесса были лишены возможности высказывать свои суждения в части обоснованности назначенного наказания. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Чёлушкин поддержал доводы своей жалобы ;

- адвокат С*** Н.Л. полагала, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, которые смягчали наказание осужденному Чёлушкину, в том числе признание им своей вины в совершенных преступлениях, способствование  расследованию данных преступлений, состояние здоровья Чёлушкина. Просила приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному Чёлушкину.

- прокурор Шапиро А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чёлушкина, обосновав своё мнение отсутствием для этого каких-либо оснований.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление и приговор суда в отношении Чёлушкина законными, обоснованными и справедливыми.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным  Чёлушкиным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Чёлушкин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Чёлушкина, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Чёлушкин согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных Чёлушкиным, изложены в предъявленном ему обвинении, в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции правильно. Выводы суда в части квалификации действий Чёлушкина по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов совершенных преступлений не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений.

Мировым судьей рассмотрено данное уголовное дело с соблюдением всех требований закона, предъявляемых при его рассмотрении в особом порядке  судебного разбирательства.

 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чёлушкин оспаривал приговор мирового судьи только в части обоснованности назначенного ему наказания.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции, Чёлушкин подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений, не оспаривал квалификацию его действий и просил проверить обоснованность и справедливость назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, ссылка осужденного в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о правильности квалификации его действий по каждому из совершенных преступлений, не может служить основанием для признания постановления суда апелляционной инстанции незаконным.

Доводы жалобы осужденного Чёлушкина в части необоснованности и несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции правильно признал несостоятельными, мотивировав тем, что ему назначено наказание в соответствии с требованиями  закона, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Чёлушкина, смягчающих обстоятельств, которое является соразмерным и справедливым. При этом, суд апелляционной инстанции признал правильным выводы мирового судьи о необходимости назначения Чёлушкину наказания в виде реального лишения свободы.  

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения  наказания, назначенного осужденному Чёлушкину.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил все доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания  и обоснованно отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, ссылка осужденного Чёлушкина в жалобе на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции не указано о назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в апелляционной инстанции были исследованы материалы, содержащие сведения о личности осужденного Чёлушкина. Ходатайств о приобщении дополнительных документов в интересах Чёлушкина стороной защиты не заявлялось. Чёлушкин и его защитник были согласны закончить судебное следствие, а затем выступали в прениях по делу. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, прав Чёлушкина на защиту в суде апелляционного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 17 февраля 2012 года, апелляционное постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2012 года в отношении Чёлушкина С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: