УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1530/2012г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Исламова
А.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 марта 2012 года, которым
ИСЛАМОВУ А*** М***,
отказано в изменении
вида исправительного учреждения и о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Исламова А.М., прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.02.2010 Исламов А.М. осужден по
ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
08.09.2009 г. Конец срока 07.09.2014 г.
Начальник ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе
Исламова А.М. в колонию поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы. Осужденный в своем заявлении также просил перевести его в
колонию – поселение.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области в переводе Исламова А.М. для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Исламов А.М. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его немотивированным и необоснованным и подлежащим отмене. Суд
необоснованно учел наличие двух взысканий, поскольку они сняты и погашены в
установленном законом порядке, и он считается не имеющим взыскания. Суд не учел
положительную характеристику администрации исправительного учреждения,
согласившись при этом с немотивированным мнением прокурора. Кроме того, суд
учел положения п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, касающиеся перевода осужденных из исправительной
колонии строгого режима, несмотря на то, что он отбывает наказание в
исправительной колонии общего режима.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Исламова А.М., просившего
отменить постановление суда, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего необходимым
оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление
суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с п. «в» ч.2
ст.78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии
осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее ¼
срока наказания.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, поддержавшего доводы представления, помощника прокурора, возражавшего
против удовлетворения представления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что,
несмотря на то, что Исламов А.М. имеет 7
поощрений, положительно характеризуется, принимает участие в общественной жизни
отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, правильно
на них реагирует, с учетом наличия двух взысканий нарушения режима содержания
отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в
колонию-поселение. И несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты или
погашены, суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Надлежащая оценка
всех установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к
правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в
настоящее время не достигнуты. При этом судом исследовались и были учтены те
данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о
том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
При этом мнения администрации исправительного
учреждения и прокурора были учтены судом, однако обязательным для исполнения не
является.
Решение вопроса о переводе осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не
обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на такую возможность. По настоящему материалу такой совокупности не
установлено.
То обстоятельство,
что в постановлении суд сослался на п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, касающийся
перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима, носит характер
технической описки, а потому не ставит под сомнение законность принятого
решения, поскольку при рассмотрении представления администрации исправительного
учреждения суд учитывал отбытие осужденным 1/4 срока наказания, необходимого
для возможности перевода из исправительной колонии общего режима, а не 1/3 срока наказания, необходимого для перевода из
ИК строгого режима и применил верную статью УИК РФ.
Тот факт, что ранее
судом отказывалось осужденному в условно-досрочном освобождении и при этом
учитывалось поведение осужденного в ходе отбытия наказания, имевшиеся поощрения
и взыскания, не ставит, по мнению коллегии, под сомнение в законности
рассматриваемого решения суда.
В связи с изложенным
оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не
усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
марта 2012 года в отношении Исламова А*** М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: