УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1389/2012г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 16 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,   

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева С.А.  на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2012 года, которым

АФАНАСЬЕВУ С*** А***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2008 года Афанасьев С.А. осужден  (с учетом изменения приговора определением Ульяновского областного суда от 29.12.2008 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев С.А.  выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что имеющиеся взыскания в виде выговоров свидетельствуют о неустойчивости его поведения в момент совершения нарушений, а не за весь период отбытия наказания. Кроме того, суд не учел наличие многочисленных поощрений, погашение взысканий в установленном законом порядке, получение взысканий за малозначительные нарушения.  Суд необоснованно учел взыскания, поскольку они погашены в установленном законом порядке, в связи с чем он считается не имеющим взысканий. Отсутствие взысканий свидетельствует об идеальном и безупречном поведении, а не о положительной тенденции в его поведении, как указал суд. Просит постановление суда отменить, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Афанасьева С.А.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Афанасьева С.А., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, наличие 11 поощрений, трудоустройство, в том числе доводы, изложенные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного 3 взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Вопреки доводам жалобы, вид погашенных взысканий определялся сотрудниками исправительного учреждения и не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции или в настоящем судебном заседании. 

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Афанасьева С.А.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии, не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2012 года в отношении Афанасьева С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: