Судья ***

Дело № 22-1279/2012 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                02 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей Максимова М.Н.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 мая 2012  года кассационную жалобу Ставского К.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство о пересмотре приговора  в отношении

 

СТАВСКОГО К*** В***

 

в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления Ставского К.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе Ставский К.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что обратился  в суд с ходатайством  о пересмотре приговора от 27 ноября 2007 года  в связи с принятием Федерального закона № 26-AP. Судом отказано в принятии ходатайства к производству, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора.  Он содержится в следственном изоляторе, поэтому читает, что непредставление осужденным, находящимся в изоляции от общества, копии приговора не является основанием  для отказа в принятии  ходатайства  о пересмотре к  рассмотрению, поскольку суд  может самостоятельно истребовать копию приговора. Просит постановление отменить, направить материал  на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В  соответствии с п. 2 ч. 1  ст. 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со  ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации  разрешаются судом по ходатайству   осужденного.

 

При этом в ходатайстве должны содержаться сведения, позволяющие суду  рассмотреть его  по существу и принять решение.

 

В ходатайстве осужденного Ставского  К.В. указанных сведений не содержится, а одна лишь ссылка на уголовное дело № 1-418/07 от  27 ноября 2007 года является недостаточной для его рассмотрения. Приговор, подлежащий пересмотру,  к ходатайству также не приложен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил ходатайство   Ставскому  К.В. для  устранения недостатков, препятствующих   его рассмотрению  судом.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года в отношении СТАВСКОГО К*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: