|
Судья
***.
|
Дело № 22-1262/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бешановой С.Н.,
судей Максимова
М.Н., Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Тараевой Я.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области Чашленкова Д.А., кассационные
жалобы адвоката Н*** Е.В. в интересах осужденной Типушкиной К.Н., а также самой
осужденной Типушкиной К.Н. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 15 марта 2012
года, которым
ТИПУШКИНА К*** Н***,
***
осуждена к лишению
свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизодам от 31 мая и 09 июля 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ сроком
на 5 лет 10 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 ноября 2010 года) с применением ст.
64 УК РФ сроком на 6 лет;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет
10 месяцев.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 15 марта 2012 года, в срок наказания
зачтено время предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2010
года по 09 февраля 2011 года, а также с 16 февраля по 14 марта 2012 года.
Содержится под стражей.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления осужденной
Типушкиной К.Н., её защитника адвоката Н*** Е.В., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Типушкина К.Н.
признана виновной в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в
особо крупном размере (эпизоды от ***
мая и *** июля 2010 года), в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в особо
крупном размере (эпизод от *** ноября 2010 года), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой
лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (эпизод от *** ноября
2010 года).
Преступления
совершены на территории Ч*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Чашленков Д.А. считает приговор
подлежащим отмене.
В нарушение ст. 307
УПК РФ в приговоре не указан мотив совершения преступлений.
В
описательно-мотивировочной части приговора указано, что Типушкина К.Н. виновна
только покушениях на незаконный сбыт
наркотических средств в особо
крупном размере, а в дальнейшем суд пришел к выводу, что она виновна в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере,
совершенном еще и группой лиц по предварительному сговору.
Назначенное
Типушкиной К.Н. наказание является
несправедливо мягким, не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Кроме того, по эпизодам
покушения на сбыт от *** мая и *** июля 2010 года, а также по эпизоду
приготовления к сбыту назначено равное наказание. Таким образом,
судом не
приняты во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных преступления, обстоятельства их совершения.
Кроме того, судом
допущено противоречие. Суд признал
установленной вину Типушкиной
К.Н. по эпизодам передачи наркотического средства от *** мая и ***
июля 2010 года, однако в резолютивной части назначил наказание только за
деяния, совершенные летом 2010 года. В связи с этим из резолютивной части
невозможно сделать вывод о том, назначено ли Типушкиной К.Н.
наказание за деяния, имевшие место ***
мая 2010 года.
В кассационной
жалобе адвокат Н*** Е.В. считает приговор суда незаконным
и необоснованным. Ни на стадии
предварительного следствия, ни в
судебном заседании достоверно не
установлена личность женщины, виновной в покушении на сбыт
наркотических средств. В квартире № ***
дома № *** по ул. О*** пос. Л*** М*** района У*** области проживали несколько
женщин: Типушкина, Гаврилова; к ним в гости приходила З***. У Типушкиной К.Н.
не было своего личного сотового телефона, им мог воспользоваться любой человек, находящийся в доме,
поэтому достоверно не установлено, что
женщина по имени З*** и Типушкина К.Н.
это одно лицо, образец голоса Типушкиной
К.Н. получен с нарушением закона. Просит приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной
жалобе Типушкина К.Н. также выражает несогласие с приговором, считает наказание
слишком суровым, просит учесть, что преступление совершено ею впервые, в
содеянном она искренне раскаивается. Она является матерью-одиночкой, имеет
двоих малолетних детей, и в настоящее
время беременна. Отягчающих наказание
обстоятельств по делу не установлено. Просит смягчить наказание, применить
положения ст.ст. 73, 81 и 82 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденная поддержала доводы жалобы, указав, что признает
вину в том, что по просьбе Г***
перевезла пачку из-под сигарет и оставила её в условленном месте, однако о
нахождении в ней наркотиков не знала;
- адвокат Н*** Е.В. поддержал доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения, просила отменить
приговор по доводам представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденной Типушкиной
К.Н. в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а
также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по
предварительному сговору, в особо крупном размере, доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей З***
А.Г., Ж*** М.А., Ш*** А.В., Б*** Д.А., Ф*** А.А., М*** В.В., Б*** Д.А.,
М*** Р.Р., В*** А.С., Г*** А.Р., К*** В.А., М*** Т.И., С*** А.П., Р*** А.В., С*** А.В., Б***
В.А., С*** В.А. Д*** Т.Н., а также показаниями
Б*** А.Г., письменными материалами оперативно-розыскных материалов,
вещественными доказательствами, заключениями физико-химической, фоноскопической
и медицинской экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым
дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационном представлении.
Доводы кассационной
жалобы защитника Н*** Е.В. о том,
что причастность Типушкиной К.Н. к
инкриминированным преступлениям бесспорно не установлена, проверялись судом
первой инстанции, однако были опровергнуты совокупностью доказательств,
положенных в основу приговора.
Показаниями
свидетеля З*** А.Г., согласно которым ей как
сотруднику оперативной службы
УФСКН России по Ульяновской области
поступила оперативная информация
о причастности Б*** А.Г.,
отбывающего наказание в ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, и
неустановленного лица цыганской
народности по имени З*** к незаконному сбыту наркотических средств. С целью документирования и проверки их преступной деятельности было
проведено две проверочные
закупки *** мая и *** июля 2010 года. В
качестве закупщика привлечен сотрудник УФСКН Ж***
М.А.
*** мая 2010 года Ж***
с Ф*** выехали в Ч*** район для закупки *** гр. героина по цене *** руб.,
остановились у остановки «У***» п. М***.
Ж*** созвонился с Б***, уточнил место
закладки наркотического средства. На автомобиле
они проследовали к условленному месту у села Л***. Перед ними около столба-опоры линии
электропередач, расположенному в 400 м.
от Д*** шоссе в направлении с. Л***, остановился автомобиль марки *** белого
цвета. Из него вышел человек и подошел к столбу, поднял пачку из-под сигарет и
что-то положил внутрь, вернув её на
землю. Автомобиль уехал по направлению с. Л***. Ж*** подъехал к указанному столбу, поднял с земли пачку из-под сигарет, что-то вложил в неё,
оставил у столба, после чего уехал. Затем к этому же месту подъехал автомобиль
марки ***. Неустановленное лицо забрало оставленные Ж*** в пачке из-под сигарет деньги, после чего проследовало
в п. М***. В дальнейшем Ж*** в присутствии понятых выдал ей пачку из-под сигарет «B***», внутри
которой находился сверток полимера
желтого цвета с порошкообразным веществом.
*** июля 2010 года Ж***
на автомобиле под управлением М*** проследовали
в Ч*** район, остановились на перекрестке дорог р.п. С*** - Ч***.
Примерно в *** час. 05 мин. у
дорожного знака «Обгон разрешен», находящегося в 600 м. от р.п. Ч***
в направлении г. Д***, остановился автомобиль *** белого цвета, из
которого вышла Типушкина. Подойдя к дорожному знаку, она подняла коробку и,
поместив что-то внутрь, оставила у дорожного знака. Сама вернулась в автомобиль, на
котором ухала в сторону Д***. К указанному месту подъехал Ж***, взял оставленный Типушкиной
предмет. Взамен оставил денежные средства в пачке из-под сигарет «M***».
Примерно в *** часов к данному дорожному знаку вернулась Типушкина и забрала деньги. Затем в служебном кабинете УФСКН Ж*** выдал наркотическое средство. На все
вышеперечисленные оперативные действия были составлены протоколы. Впоследствии
было установлено, что лицом,
представлявшимся З***, оказалась
Типушкина К.Н. В отношении неё проводились оперативно-розыскные
мероприятия другим отделом их учреждения
осенью 2010. При обмене
информацией, установили причастность Типушкиной К.Н. к сбыту наркотических
средств по предварительному сговору с Г*** О.Л. *** ноября 2010 года. *** ноября 2010 года она
проводила личный досмотр Типушкиной К.Н. по её месту жительства. Та сообщила о наличии при себе наркотического средства героин. В
левом кармане её куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «О***», внутри которой
находились два свертка с порошкообразным веществом.
Показаниями
свидетеля Ж*** М.А. о том, что в рамках
проверки оперативной информации о причастности Б*** и девушки цыганской
народности по имени *** к сбыту наркотического средства героин он
дважды выступал закупщиком данного
наркотического средства. Предварительно он по мобильному телефону познакомился с Б***,
договорился о покупке героина.
*** мая 2010 года Б***
пообещал помочь приобрести *** г. наркотического средства за *** рублей
и обозначил место передачи
наркотика - в п. М***.
Подъехав туда в назначенное
время, он вновь созвонился с Б***, тот сказала проехать до остановки с. Л***
и отыскать наркотическое средство у
опоры линии электропередач вдоль дороги
в село Л***. Проследовав в
указанное место, он нашел там
пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток полимера желтого
цвета с порошкообразным веществом. В свою очередь он положил в пачку из-под
сигарет деньги, а сам вернулся в У***,
где при понятых выдал приобретенное
наркотическое средство.
*** июля 2010
вновь он договорился Б*** о приобретении *** г. героина за *** руб.
По указанию Б*** он проехал на
перекресток дорог р.п. С*** и р.п. Ч***, тот указал на закладку наркотического
средства на трассе У***-Д***, возле р.п. Ч***.
В указанном месте он обнаружил
коробку из-под сока «А***», внутри которой находился сверток из полимера
желтого цвета с порошкообразным веществом. Забрав их, он оставил *** рублей и
сообщил об этом Б***. Вернувшись в управление наркоконтроля, он выдал приобретенное наркотическое средство.
У него возникали
сложности при отыскании места закладки героина, поэтому он постоянно созванивался с Б***, а
тот пояснял, что созванивался с З*** и
уточнял место закладки. Также Б***
сообщил ему марку автомобиля, на котором
передвигалась цыганка. Он видел
указанный автомобиль в районе возможной закладки наркотического средства.
Показаниями
свидетелей Ш*** А.В. и Б*** Д.А. о том, что в ходе проверки причастности Г***
к незаконному сбыту наркотических
средств, была установлена причастность к сбыту еще и Типушкиной. Для
проведения проверочных закупок был
привлечен В***. *** ноября 2010 года В*** созвонился с женщиной по имени Р***,
как позже установлено, с Г***, и договорился о покупке у неё *** гр. героина
за *** руб. Сотрудник Б***
выехал с закупщиком в Ч*** район, а он и
Б*** выехали в п. Л***, где вели
наблюдение за домом осужденной. Они
видели, как Г*** и Типушкина, выйдя из дома, направились в район
разрушенных ферм. Пробыв там некоторое время, сели в рейсовый автобус, на
котором приехали в р.п. Ч***. Возле дома № *** по ул. С*** Типушкина
бросила на землю, за металлический мусорный бак, предмет, похожий на пачку
из-под сигарет. Спустя время к указанному дому подъехал В***, подобрал с
земли предмет, брошенный ранее
Типушкиной, положил на тоже место пачку из-под сигарет с деньгами. Затем к
мусорному баку подошла Г*** и подобрала с земли пачку из-под сигарет,
брошенную В***. Позже В*** при понятых выдал пачку из-под сигарет «М***» со
свертком из полимера с порошкообразным веществом внутри.
*** ноября 2010
года В*** по телефону договорился с Г***
о покупке у неё *** г. героина за *** руб. в Ч*** районе. Закупщик с
оперативным водителем выехали к месту предполагаемой закупки, за ними велось наблюдение. Также наблюдение велось за
домом Типушкиной и Г***. В *** часов 52
минуты Типушкина поехала на неустановленной автомашине в Ч*** район, автомобиль
остановился у автобусной остановки с. М***, Типушкина направилась к автобусной остановке, где была
задержана сотрудниками ФСКН. Водителю
удалось скрыться.
Типушкина была доставлена домой, где
у неё при личном досмотре обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «О***»
с двумя свертками с порошкообразным веществом внутри.
Показаниями
свидетеля Ф*** А.А. о том, что *** мая 2010 года он сопровождал Ж*** при закупке героина. По пути Ж***
созванивался с кем-то, уточнял место закладки героина. На дороге, ведущей в с.
Л***, Ж*** у опоры линии электропередачи забрал пачку из-под сигарет, в которой
находились свертки с порошкообразным веществом, а на её место положил пачку из-под сигарет с деньгами.
Показаниями
свидетеля М*** В.В., согласно которым ***
мая 2010 он в присутствии понятых
произвел личный досмотр Ж***, водителя Ф***, досмотр их автомашины, запрещенных
в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем он вручил Ж***
рублей для оплаты наркотического
средства. Сотруднику З*** была вручена видеокамера. Он вел наблюдение за Ж*** и Ф***. Около ***
часов они остановились у остановки «У***»,
позвонил по телефону, после чего
проследовали по Д*** шоссе в сторону р.п. Ч***. Одновременно наблюдение
проводилось по месту возможной закладки наркотического средства – у автобусной
остановки «Л***». В *** час. 05 мин. к опоре линии электропередач, находящейся
в 400 м. от Д*** шоссе в направлении с.
Л***, подъехал автомобиль марки ***, из него вышла Типушкина, которая у столба
поместила в находившуюся там пачку
из-под сигарет какой-то предмет, после чего вернулась в автомобиль и уехала в
направлении с. Л***. Через 10 минут
подъехал закупщик, сделал несколько
телефонных звонков, нашел у столба какой-то предмет, а в пачку из-под
сигарет положил денежные средства и оставил их в указанном
месте. Затем на то же место подъехал
автомобиль *** белого цвета, из него вышла Типушкина, забрала пачку из-под сигарет с деньгами. В дальнейшем Ж*** в присутствии понятых выдал
пачку из-под сигарет «B***», внутри которой находился сверток полимера желтого
цвета с порошкообразным веществом внутри.
*** июля 2010 года
он досмотрел Ж*** и М***,
а также их автомобиль, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем
он вручил Ж*** рублей для оплаты за наркотическое средство, а сотруднику
полиции З*** - видеокамеру. Сопровождая автомобиль с Ж***, он видел, как у
дорожного знака «Обгон разрешен» в 600 м. от р.п. Ч*** в направлении г. Д***
остановился автомобиль *** белого цвета, из которого вышла Типушкина, что-то
положила возле знака, после чего
уехала в сторону г. Д***. Через полчаса
на то же место подъехал Ж***, что-то подобрал, а взамен оставил деньги в
пачке из-под сигарет. Около ***
часов у этого же знака остановился автомобиль ***, из него
вышла Типушкина, что-то подняла и
положила в карман.
Вернувшиcь в управление наркоконтроля, Ж*** выдал коробку из-под сока «А***» со свертком из
полимера желтого цвета с порошкообразным веществом.
Показаниями свидетеля
Б*** Д.А. о том, что *** ноября 2010 года он
сопровождал В*** при
проведении проверочной закупки героина
у Типушкиной и Г***. Со слов В*** он созвонился с Г***, пообещавшей
продать ему *** гр. героина за *** рублей в Ч*** районе. Более точное место
Г*** должна была сказать
позже. Они приехали в р.п. Ч***, В***
созвонился с кем-то по телефону, после
чего у дома № *** по ул. С*** подобрал с
земли предмет, положив на то же место пачку из-под сигарет с деньгами.
24 ноября 2010
года он снова сопровождал В*** на
проверочную закупку героина. В*** созвонился с Г*** по телефону, договорился о покупке *** гр. героина за *** рублей. После обеда он с
В*** приехал в р.п. Ч***. В***
неоднократно созванивался с Г***, та обещала сообщить место закладки наркотика.
Затем стало известно о задержании
женщины, обещавшей реализовать наркотическое средство.
Показаниями
свидетеля М*** Р.Р., который сопровождал Ж***
*** июля 2010 года при проведении проверочной закупки героина. Направление движения и место закладки наркотического средства Ж*** узнавал из телефонных разговоров. Они
приехали в р.п. Ч***, где у дорожного
знака Ж*** подобрал с земли какой-то предмет и что-то оставил взамен. После
чего они вернулись в Управление.
Показаниями
свидетеля В*** А.С. в судебном заседании о том,
что *** и *** ноября 2011 года он
участвовал в проверочных закупках героина у женщины по имени Р***, как
позже узнал у Г***. *** ноября 2010 года он позвонил Г***, договорился о приобретении *** граммов героина за *** рублей в Ч***
районе. В сопровождении оперативного
сотрудника УФСКН он приехал в р.п. Ч***,
там он неоднократно созванивался с Р***.
Позвонив в очередной раз, ему
ответила другая женщина, которая назвала его по имени и объяснила, что оставила героин в пачке
из-под сигарет в одном из переулков на выезде из р.п. Ч***, за мусорным баком.
В описанном месте он подобрал с земли
пачку из-под сигарет «М***», в которой находился сверток. На то же место он
положил пачку из-под сигарет с деньгами.
В дальнейшем пачку из-под сигарет со свертком он выдал сотруднику наркоконтроля.
*** ноября 2010 года он
договорился с Г*** о приобретении *** гр. героина за *** рублей. С оперативным сотрудником они
приехали в р.п. Ч***, он неоднократно созванивался с Г***, она обещала в скором времени сказать точное место закладки героина. Затем
стало известно о задержании
женщины, обещавшей передать ему героин. Находясь в УФСКН, в вечернее время в коридоре он увидел
женщину, которая при знакомстве
представилась ему Р***. Он опознал в
ней женщину, с которой
*** октября, *** ноября, *** ноября 2010 года договаривался о приобретении героина.
Показаниями
свидетелей Г*** А.Р. и К*** В.А.,
согласно которым *** мая 2010 года они в
качестве понятых присутствовали при выдаче
сотрудником Ж*** пачки из-под сигарет «B***», в которой находился сверток с веществом.
Свидетель М*** Т.И.
подтвердил, что *** мая 2010 года в его присутствии был досмотрен закупщик Ж***,
водитель Ф***, а также автомобиль, на котором планировалось их передвижение,
запрещенных предметов обнаружено не было. *** июля 2010 года в его присутствии также был досмотрен Ж***, водитель М*** и их служебный
автомобиль, запрещенных предметов также
не было обнаружено. Перед проведением проверочных закупок Ж*** вручались
денежные средства.
Свидетель С*** А.П. показал, что принимал участие в качестве понятого *** июля
2010 года при досмотре Ж*** и Ф***, их
автомобиля, а также при вручении денег Ж***.
В тот же день в его присутствии Ж***
выдал коробку из-под сока «А***», внутри
которой находился сверток из полимера с порошкообразным
веществом. Со слов Ж*** он был приобретен у Б*** и цыганки по имени З***.
Показаниями
свидетеля Р*** А.В., аналогичными показаниям свидетеля Мушарапова Т.И. по обстоятельствам *** мая
2010 года.
Показаниями
свидетеля С*** А.В. о том, что *** ноября 2010 года он присутствовал при личном досмотре В***, Б*** и при досмотре их автомашины, вручении В*** денег и выдаче
им пачки
из-под сигарет «М***» со свертком полимера с порошкообразным веществом.
Показаниями
свидетеля Б*** В.А., аналогичными показаниям С*** А.В.
Показаниями
свидетелей С*** В.А. и Д*** Т.Н.,
согласно которым *** ноября 2010
года они участвовали в личном досмотре Типушкиной, в
ходе которого у последней была изъята
шпулька от ниток, пачка из-под сигарет «О***» с двумя свертками с
порошкообразным веществом. Типушкина пояснила, что в свертках находится
принадлежащий ей героин. Д***,
кроме того, участвовала при осмотре дома
Типушкиной и Г***, а также надворных построек, где были обнаружены и изъяты
пустая пачка из-под сигарет «М***», два сотовых телефона, сим-карта,
инъекционный шприц с жидкостью, ложка.
Показаниями Б*** А.Г. о том, что во время отбывания
наказания в ИК-*** к нему обратился К***
с просьбой достать наркотики для Ж***, он согласился помочь. *** мая 2010 года
он помог Ж*** приобрести *** гр.
героина у цыганки по имени З***. Он созванивался с Ж*** и З***. З*** объяснила
место закладки героина - у остановки с. Л***
в Ч*** районе, Ж*** по его
указанию забрал героин, оставил там деньги для З***. По этой же схеме Ж*** с его помощью приобрел *** гр. героина у З*** *** июля 2010 года. З***
положила наркотики на трассе
У***-Д***, недалеко от р.п. Ч***.
Забрав его, Ж*** и оставил там же
деньги, которые З*** в последующем забрала. Он (Б***) выгоды от этого не
имел, цену и количество наркотического средства определяла З***. В дальнейшем в З*** он по голосу узнал
Типушкину.
Заключением эксперта, согласно которому, вещество, сбытое Ж*** М.А. *** мая 2010
года, является наркотическим
средством героин массой *** гр. (на исследование
израсходовано 0,111 гр. вещества); вещество,
сбытое Ж*** М.А. *** июля 2010 года,
является наркотическим средством
героин массой *** гр. (на
исследование израсходовано *** гр.
вещества). Вещество, изъятое *** ноября 2010 года у Типушкиной К.Н., является наркотическим
средством героин массой *** гр. и *** гр., общим весом – *** гр. Добровольно
выданные Ж*** М.А. *** мая 2010 и ***
июля 2010 года, а В*** А.С. *** ноября 2010 года и изъятое *** ноября 2010 года
в ходе личного досмотра Типушкиной К.Н., могли иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического
активного компонента.
Согласно справке об
исследовании, при вскрытии коробки из-под сока «А***», выданной Ж*** М.А. *** июля 2010 года, обнаружен сверток с
порошкообразным веществом. Кроме того, в свертке обнаружен волос.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которому волос, изъятый в процессе исследования
вещества, выданного Ж*** М.А. *** июля 2010
года, возможно принадлежит Типушкиной К.Н.
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы,
согласно которому след пальца руки, обнаруженный на пачке сигарет «М***»,
выданной В*** А.С. *** ноября 2010 года,
оставлен средним пальцем правой руки Типушкиной К.Н.
Заключениями
комиссионной судебно-фонетической
экспертизы, согласно которым на
фонограмме, записанной в ходе оперативно-розыскных мероприятий *** мая 2010
года, содержатся женский и мужской голоса, принадлежащие Типушкиной и Б***, на
фонограмме, записанной *** ноября 2010 года, содержится голос Типушкиной.
Согласно диалогу от *** мая 2010
года Типушкина говорит о невозможности
выполнить что-то до пяти часов, не соглашается
положить что-то в разных местах, предлагает все положить в одном месте.
Потом она высказывает опасение, что деньги не будут переданы, Б***
успокаивает её, говорит, что деньги будут
находиться в пачке из-под сигарет «Д***» синего цвета. Типушкина
предлагает забрать что-то из пачки и
положить туда же деньги. Согласно диалогу от *** ноября 2010 года Типушкина объясняет,
что на выезде из Ч*** необходимо повернуть на улицу около красного кирпичного
дома и на этой улице за мусорным баком
что-то находится, там же нужно оставить «синий «М***е».
На фонограммах, записанных *** ноября 2010 года, в диалоге женщины по имени Р*** и мужчины женский голос принадлежит Г***. Мужчина торопит Г***, поясняя, что ждет её в Ч***. На фонограмме, записанной ***
ноября 2010 года, также имеется голос Г***.
В разговоре мужчина говорит Г***, что
имеет только шесть рублей. Г***
соглашается отдать «десятку»,
предупредив, что рубль он будет должен.
Таким образом, заключения судебно-фонетических
экспертиз объективно подтверждают показания Б*** о том, что он договаривался о
сбыте наркотического средства именно Типушкиной, а также показания В*** о
наличии договоренности с Г*** о сбыте наркотического средства и соучастии в
преступлении Типушкиной. Также заключения экспертиз подтверждают обоснованность квалификации действий Типушкиной по эпизоду от *** ноября 2010 года как
приготовления к сбыту наркотического средства
группой лиц по предварительному
сговору, поскольку у неё было изъято именно то количество наркотического средства,
о сбыте которого договаривалась Г*** с В***.
Совокупность
исследованных судом доказательств обоснованно позволила признать Типушкину К.Н. виновной в совершении
преступлений, в связи с чем доводы
кассационной жалобы защитника Н*** Е.В. об
отсутствии доказательств
вины Типушкиной К.Н. в совершенных преступлениях судебная
коллегия признает несостоятельными.
Что касается доводов кассационной жалобы о получении образцов голоса Типушкиной с
нарушением закона, то их также нельзя
признать обоснованными. Образцы голоса получены в соответствии с
Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного
мероприятия «опрос». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями
данного закона. У судебной коллегии не
имеется сомнений в том, что образцы
голоса, представленные на
судебно-фонетическую экспертизу, принадлежат
Типушкиной К.Н.
Действия
осужденной Типушкиной К.Н. правильно
квалифицированы:
- по эпизоду от ***
мая и *** июля 2010 года по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было
доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду от ***
ноября 2010 года - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду от ***
ноября 2010 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление
к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому группой лиц по
предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление
не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По эпизоду
преступления, совершенного *** мая и ***
июля 2010 года, осужденная Типушкина К.Н., имея умысел на сбыт наркотического
средства в особо крупном размере, самостоятельно выполнила объективную
сторону преступления, передав Ж*** М.А.,
участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство героин в особо крупном размере массой
*** гр. и *** гр. соответственно, которое было изъято из незаконного
оборота и преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не
зависящим от воли осужденной.
По эпизоду
преступления, совершенного *** ноября
2010 года, установлено, что осужденная Типушкина К.Н., имея умысел на
совместный сбыт с лицом, ранее осужденным за данное преступление, исполняя
отведенную ей роль, после
достижения договоренности о сбыте
между лицом, ранее осужденным за данное преступление, и В***, участвующим в оперативно-розыскных
мероприятиях, передала В*** наркотическое средство героин в особо крупном
размере массой не менее *** гр. Умысел
на сбыт не был доведен до конца по независящим от Типушкиной К.Н. обстоятельствам.
По эпизоду
преступления, совершенного *** ноября
2010 года, установлено, что действуя согласно распределенным ролям, Типушкина
К.Н. и лицо, ранее осужденное за данное
преступление, незаконно приобрели наркотическое средство героин массой не менее
*** гр. для последующего сбыта, и, преследуя указанную цель, незаконно его
хранили. В последующем лицо, ранее
осужденное за данное преступление, договорилось с В***, участвующим в
проведении оперативно-розыскного мероприятия, о сбыте ему наркотического
средства героин в особо крупном размере, о чем сообщила лицу Типушкиной. Последняя, действуя в соответствии
с распределением преступных ролей, поместила героин в пустую пачку из-под
сигарет и в целях совместного с лицом, ранее
осужденным за данное преступление, незаконного сбыта направилась
производить «закладку» данного наркотического средства для последующей передачи
В***, однако была задержана, в связи с чем умысел на сбыт не был доведен до конца по независящим от Типушкиной К.Н.
обстоятельствам.
Доводы кассационного
представления о наличии противоречий в
квалификации действий осужденной, судебная коллегия признает несостоятельными. Неуказание перед описанием
преступного деяния совершения одного из покушений на преступление группой лиц
по предварительному сговору, судебная
коллегия расценивает как техническую ошибку, поскольку из описания преступного деяния следует, что
покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном
размере *** ноября 2010 года совершено Типушкиной К.Н. в составе группы лиц по предварительному
сговору. Кроме того, действия Типушкиной
К.Н. в этой части верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо
крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Оснований для отмены или изменения
приговора в связи с этим судебная
коллегия не находит.
Доводы кассационного
представления о том, что судом не описан мотив совершения преступлений, также
нельзя признать убедительными, поскольку
в приговоре указано, что Типушкина К.Н. осуществляла незаконные операции
с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, то есть действовала из
корыстных побуждений.
С учетом фактических
обстоятельств совершенных осужденной
Типушкиной К.Н. преступлений и степени их общественной опасности,
судебная коллегия не находит оснований
для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
Осужденной
Типушкиной К.Н., вопреки доводам кассационной жалобы и представления, назначено
справедливое наказание. При назначении ей наказания суд учитывал характер и
степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о её личности,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденной и на условия
жизни её семьи.
Типушкина К.Н. по месту
жительства характеризуется
отрицательно, злоупотребляет спиртным, бродяжничает, склонна к
совершению преступлений, уклоняется от воспитания старшего ребенка.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Типушкиной К.Н., судом учтены наличие малолетних детей, молодой возраст, её беременность.
Таким образом,
учтены были судом и обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе
осужденной.
С учётом
совокупности всех обстоятельств дела,
отношения осужденной к содеянному, повышенной общественной опасности совершенных деяний, а также, основываясь на принципах
законности, соразмерности и справедливости наказания, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление и перевоспитание Типушкиной К.Н. возможно только
лишь в условиях изоляции от общества, оснований для назначения
наказания с применением ст.ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.
Также, вопреки
доводам жалобы, не имеется оснований
для применения положений ст. 81 УК РФ, поскольку у осужденной не установлено
психического расстройства и иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Вместе с тем,
принимая во внимание личность Типушкиной К.Н., совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, и признавая
их исключительными, суд обоснованно
сделал вывод о целесообразности назначения осужденной наказания в виде лишения
свободы с применением ст. 64 УК РФ, то
есть ниже низшего предела,
предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, с
учетом материального положения
осужденной, состава семьи, суд
обоснованно не назначил дополнительное
наказание в виде штрафа.
Доводы кассационного
представления о том, что при назначении наказания Типушкиной К.Н. нарушен принцип индивидуализации
наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку судом учтено, что по эпизодам проверочных
закупок от *** мая и *** июля 2010
года осужденной совершено покушение на
преступление, а по эпизоду проверочной закупки от *** ноября 2010 года - приготовление к преступлению.
Вместе с тем,
приговор в отношении осужденной Типушкиной К.Н. подлежит изменению. Верно
признав установленной вину Типушкиной К.Н. по эпизодам проверочных закупок от *** мая и *** июля
2010 года и обоснованно квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, суд в резолютивной части
приговора указал о совершении
данного преступления летом 2010 года,
что является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение правильность назначения
наказания и не является основанием для отмены приговора. Судебная коллегия
полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав о
назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев за преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
по эпизодам проверочных закупок
от *** мая и *** июля 2010 года.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного
представления и кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 15 марта 2012 года в отношении Типушкиной К*** Н*** изменить, внести
уточнение в резолютивную часть
приговора, указав о назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1
УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев по эпизодам
от *** мая и *** июля 2010 года.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: