УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                  Дело №33-1274/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               03 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полищук И*** И*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 марта  2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полищук И*** И*** к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 21.12.1992 года по 17.04.1994 года, с 15.09.2003 года по 24.11.2005 года и назначении досрочной пенсии по старости с 21.11.2011 года, отказать. 

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истицы адвоката Безпятко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика Чекуровой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Полищук И.И. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды ее  работы с 21.12.1992 по 17.04.1994 г. в должности воспитателя ясли-саде *** в период,  когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и с 15.09.2003 по 24.11.2005г. в должности воспитателя МДОУ №***,  когда учреждение было закрыто на капитальный ремонт.

С данным решением была не согласна.

Просила обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную пенсию по старости с 21.11.2011 года.

 

Судом в качестве третьего лица привлечено Младшее дошкольное образовательное учреждение №***

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Полищук И.И.  не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что детский сад был закрыт на ремонт в виду его аварийного состояния, и она не могла выполнить норму рабочего времени по независящим от нее обстоятельствам. Она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о предоставлении ей возможности трудиться в другом учреждении, однако она не была переведена, поскольку отсутствовала возможность трудоустройства. Полагает, что работодатель не подтверждая льготный характер работы в спорный период, нарушает ее законные права и интересы.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и места заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании  представитель истицы поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просила решение районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в  РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в  РФ» утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Из материалов дела следует, что 21.11.2011 Полищук И.И. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии ГУ -УПФР от 18.01.2012 года (протокол №37) истице было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

 

При этом  в специальный стаж истице не были засчитаны  период работы с 21.12.1992 года по 17.04.1994 года в должности воспитателя в яслях-саде  №***, поскольку заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и  период работы с 15.09.2003 года по 24.11.2005 года, так как заявительница не работала в должности воспитателя в МДОУ №***, поскольку МДОУ №*** был закрыт на капитальный ремонт.

По подсчетам ответчика специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, на момент обращения за назначением пенсии истицы составил 23 года 8 месяцев 1 день.

Отказывая в удовлетворении требований Полищук И.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по  старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у Полищук И.И. необходимого 25-летнего стажа педагогической работы.

Периоды  нахождения истицы  в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 21.12.1992 года по 17.04.1994 года обоснованно не засчитаны в специальный стаж работы, поскольку данные периоды имели место после 06 октября 1992 года, то есть  после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», которым в статью 167 КЗОТР РСФСР были внесены изменения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Данное положение сохранено и с введением в действие с 01 февраля 2002 года Трудового Кодекса РФ (ст. 256  ТК РФ).

Обоснованно судом не включен в специальный стаж и период работы истицы с  15.09.2003 года по 24.11.2005 года в должности воспитателя в МДОУ №54.

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) предусматривает, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами

Из копии трудовой книжки истицы следует, что 18.10.2000 года она принята в детский сад №*** воспитателем (с 08.09.2008 года – МДОУ детский сад общеразвивающего вида №***), продолжает работать по сегодняшний день.

Судом было установлено, Полищук И.И. за период с 18.10.2000 года по 15.09.2003 года выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. В период с 15.09.2003 года по 24.11.2005 года МДОУ №*** было закрыто на капитальный ремонт (приказ начальника отдела образования администрации Заволжского района г.Ульяновска №793 от 15.09.2003 года «О закрытии ДОУ №54»).

В период проведения капитального ремонта в МДОУ №*** с 15.09.2003 года по 24.11.2005 года Полищук И.И. педагогическую деятельность не осуществляла, она ухаживала за растениями в зимнем саду Учреждения и занималась подсобными ремонтными работами, в указанной период оплата ей производилась в размере 2/3 от оклада.

С 25.11.2005 года по настоящее время Полищук И.И. работает воспитателем и выполняет норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Согласно материалам отказного пенсионного дела Полищук И.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01.10.1999 года. В выписке из индивидуального лицевого счета (ИЛС) период с 15.09.2003 года по 24.11.2005 года отражен общими условиями, следовательно, в указанный период работодатель не подтвердил льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Довод истицы об отсутствие ее вины в вынужденном простое в связи с капитальным ремонтом здания не может служить основанием для включения вышеуказанного периода в специальный стаж. Право на досрочное назначение трудовой пенсии связывают не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда (ст. ст. 27, 28 Закона).

Истица, оставаясь работать в данных условиях, должна была предвидеть неблагоприятные для себя последствия, связанные с досрочным назначением пении по старости.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с  которой судебная коллегия соглашается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полищук И*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи