УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова Е.В.
Дело № 33 – 1268 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Коротковой Ю.Ю., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Никонова С*** В*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2011 года, которым
суд решил:
В удовлетворении заявления Никонова С*** В*** о признании
незаконным отказа Управления
Министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области в выдаче лицензии на
приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Никонова С.В. и его
представителя Новрузбековой О.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никонов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа
в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.
В обоснование заявления указал, что обратился в Управление МВД РФ по
Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной
единицы охотничьего оружия с нарезным стволом.
16 ноября 2011 года ему было выдано уведомление об отказе в выдаче
соответствующей лицензии на основании части 10 статьи 13 Федерального закона «Об
оружии», в связи с привлечением в 2003 году его к административной
ответственности за просрочку оформление лицензии на хранение охотничьего оружия.
Решение об отказе выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным
стволом считает незаконным, противоречащим требованиям ст. 9 ФЗ «Об оружии»,
которыми определен закрытый перечень оснований для отказа в выдачи лицензии на
оружие.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В кассационной жалобе Никонов С.В. просит отменить решение суда и
постановить новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которыми было
мотивировано поданное в суд заявление.
Дополнительно в жалобе указано, что с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, привлечение его в 2003 году к административной
ответственности не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии на
приобретение оружия с нарезным стволом. Ссылается на нарушение его
конституционных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу Никонова С.В. Управление МВД РФ
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов
дела, 25 октября 2011 года Никонов С.В.
обратился в органы внутренних дел с заявлением о выдаче ему лицензии
(разрешения) на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом. При этом заявитель представил все необходимые
документы.
По результатам рассмотрения
заявления, заключением от 16 ноября 2011 года, утвержденным заместителем
начальника ООП УМВД России по Ульяновской области О*** Э.А. было отказано в
выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного охотничьего оружия
с нарезным » стволом по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 13
Федерального закона «Об оружии», в
связи с привлечением его в 2003 году по ч. 1 ст. 20.11 КоАП
РФ.
Уведомлением от 16 ноября
2011 года Никонов С.В. был
поставлен в известность о принятом решении об отказе в выдаче указанной
лицензии.
В соответствии со статьёй 9
Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями) «Об
оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской
Федерации подлежит лицензированию. Лицензии выдаются органами внутренних дел на
основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по
основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии.
Согласно пункту 10 статьи 13
Федерального закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего огнестрельного
оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным
стволом имеют граждане Российской Федерации при условии, что они не совершили
правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства
оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования
или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и
применения оружия.
Учитывая вышеприведенные
нормы законодательства об оружии, а так же то обстоятельство, что в УМВД по
Ульяновской области имелись сведения, что заявитель в 2003 году привлекался к
административной ответственности за нарушение правил учета оружия, отказ в
выдаче Никонову С.В. лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом судом
правильно признан законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о
необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 4.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании названной нормы
права.
Данная позиция заявителя
противоречит буквальному толкованию п. 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии», в соответствии
с которым ограничены права лиц, на приобретение нарезного оружия, совершившие
ранее правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства
оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования
или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и
применения оружия, независимо от истечения срока, в течение которого лицо
считается подвергнутым административному наказанию.
Материальный закон судом
первой инстанции применен правильно. Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения суда,
коллегия также не усматривает.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328,
329 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2011
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никонова С*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи