УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-1381/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
02
мая 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Геруса М.П.,
Максимова М.Н.,
при секретаре Тараевой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 г.
кассационную жалобу осужденного Феткуллова И.И. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 29 марта
2012 года, которым
ФЕТКУЛЛОВ И*** И***,
*** судимый:
1)
13.11.2011
г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года со штрафом в размере 15 000 руб. (наказание не отбыто),
-признан виновным и
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ, постановлено отменить
Феткуллову И.И. условное осуждение, назначенное по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13
октября 2011 г. и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединить не
отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить к
отбытию 10 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное
наказание, назначенное по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 13 октября 2011 г. в виде штрафа в размере
15 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2011 года; меру пресечения в виде заключения под стражей
оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в
учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Исковые требования О***
Т*** А*** о возмещении морального ущерба
постановлено удовлетворить частично: взыскать в ее пользу с осужденного Феткуллова И.И. 500 000 руб.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Феткуллова И.И., защитника Тряпкина А.Ю.,
потерпевшей О*** Т.А.,
прокурора Лобачевой А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Феткуллов И.И.
признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Феткуллов И.И. просит отменить приговор по следующим
основаниям.
Первичные показания
в ходе предварительного следствия он дал под физическим и моральным давлением
оперативных сотрудников: М***, Х***, П*** На манекене корректировали удары, о
чём он смог сказать только в судебном заседании. Судья, однако, не усомнилась в профессионализме
оперативных сотрудников, не поверила его показаниям, проявив обвинительный
уклон.
Указывает, что ещё ***11.2011
г. П*** нанес удары потерпевшему и
именно показания П*** – самого активного участника избиения потерпевшего и ***11.2011
г. использованы судом в качестве
доказательства. Не приняты судом во
внимание показания свидетеля Ф*** о том, что П*** наносил удары потерпевшему О***.
Так же не учтено, что П*** находился в сильной степени опьянения, что ставит
под сомнение объективность его показаний, в которых он называет точное
количество и локализацию ударов, нанесенных потерпевшему. Вместе с тем,
П*** почему-то не помнит, что выносил потерпевшего на балкон совместно с
ним (осужденным), не помнит как он (осужденный) ушел.
Указывает, что
очевидцем указанных событий был Н*** Д***
о чём все умалчивают. Его ходатайство о
вызове и допросе Н*** Д. в качестве свидетеля суд необоснованно не
удовлетворил. Просит также допросить М*** – очевидца событий ***11.2011 года.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный
Феткуллов М.И. и его защитник Тряпкин А.Ю. поддержали доводы
кассационной жалобы; прокурор Лобачева
А.В. и потерпевшая О*** Т.А. возражали
против доводов кассационной жалобы и просили оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного
Феткуллова И.И. в совершении инкриминируемого деяния доказана, а доводы
кассационной жалобы осужденного опровергаются совокупностью доказательств,
положенных в основу приговора.
Из показаний
свидетеля П*** В.В. в судебном заседании следует, что ***.11.2011 г. он
находился на своем рабочем месте, на парковке. Около 20-21часов к нему на парковку пришел Ф***, с которым они
стали употреблять спиртные напитки. Чуть позже к ним присоединился О***. Ночью
О*** пошел ночевать к Ф***. Утром, сдав смену, он встретил Феткуллова. Они
купили спиртное, закуски и направились к Ф***. Вчетвером они стали распивать
спиртное. В разговоре О*** стал говорить нелестные слова об образе жизни М***,
которая раньше сожительствовала с ним - О***, а затем стала сожительствовать с
Феткулловым. Ему-П***, этот разговор не понравился, он подошел в О*** и нанес
ему два несильных удара по лицу. Ф*** просил прекратить его действия, он
немного успокоился. Затем Феткуллов
также вмешался в этот разговор, подошел к О*** и стал избивать последнего, с
силой нанося удары О*** кулаками по
лицу, отчего у О*** из губы пошла кровь. Он-П***, пошел в ванную взял тряпку,
вытер пол и сказал Феткуллову, чтобы он прекратил избивать О***. Однако
Феткуллов выволок О*** в прихожую, где продолжил наносить ему удары. Вначале
Феткуллов нанес О*** 9-10 ударов со всей силой кулаками по лицу. От этих ударов
О*** упал на пол, и Феткуллов стал его пинать, нанеся 4-5 ударов ногами с силой
по голове. Избиение продолжалось 10-12 минут. Затем Феткуллов, как он полагает,
решил привести О*** в чувство. То ли один Феткуллов, то ли они вдвоем с
Феткулловым, вынесли О*** на балкон, чтобы он протрезвел, пришел в себя,
поскольку на улице было не очень холодно. Затем он уснул. Проснулся он около 18
часов и сказал Ф***, что нужно затащить О*** с балкона в комнату, что они и
сделали. Феткуллов на тот момент уже видимо ушел, так как в квартире его не
было. Занеся О*** в квартиру, они стали трогать пульс, но пульс не
прощупывался. Испугавшись, что О*** умер от обморожения, они с Ф***, обхватив О***
под руки, вытащили его из квартиры, дотащили до д. *** по ул. Р***, где
оставили его на лавочке во дворе, вызвав ему скорую помощь. Перед уходом сняли
с О*** джинсы. Представляться они не стали, поскольку опасались быть
привлеченными к уголовной ответственности.
Аналогичные показания свидетель П*** дал при проверке
показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения ударов Феткулловым
потерпевшему, а также на очной ставке с осужденным. Сам осужденный
Феткуллов на очной ставке, частично
соглашаясь с показаниями П***, показал о том, что ударов ногами О*** не
наносил, бил руками, со значительной силой. Нанес О*** в общей сложности 8-9 ударов на кухне и
в прихожей. Также пояснил, что не помнит, наносил ли кто-либо ещё удары О***.
Свидетель Ф***
М.И. в судебном заседании также
подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии и
показал, что накануне - ***11.2011 г. он был на парковке у П***, куда пришел О***
Они употребляли спиртные напитки, ночью с его согласия О*** пошел к нему
ночевать. Утром к ним пришел П*** и Феткуллов. Они стали употреблять спиртные
напитки, пили много. В ходе разговора между О*** с одной стороны, П*** и
Феткулловым с другой стороны, произошел конфликт по поводу недостойного
поведения М*** В ходе данного конфликта П*** два раза ударил О*** по лицу.
Однако никаких телесных повреждений от этих ударов у О*** не было, его
самочувствие не изменилось. Все продолжили распивать спиртное. Он уснул.
Проснувшись вечером, обнаружил О*** лежащим на балконе. П*** спал. Феткуллова в
квартире не было. Они с П*** вытащили О*** с балкона, у последнего произошло
самопроизвольное мочеиспускание. Он стал приводить О*** в чувство, хлопал по
щекам, но тот находился без сознания. На лице у О*** были телесные повреждения.
Со слов П*** узнал, что О*** избил Феткуллов. Испугавшись, что О*** умер от
обморожения, они с П*** выволокли под руки О*** на улицу, оставили у д. *** по
ул. Р***, вызвав скорую помощь. Сами, испугавшись, ушли. Перед уходом сняли с О*** джинсы. В тот день Н*** Д*** у него в
квартире не было.
Свои показания
свидетель Ф*** М.И. подтверждал на очной ставке с Феткулловым в ходе
предварительного следствия. На очной ставке с Ф*** осужденный также соглашался с показания Ф***, поясняя,
что когда он наносил удары О***, то Ф***
спал.
Как следует из
протокола явки с повинной Феткуллова И.И., так же из его показаний на
предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого,
осужденный Феткуллов И.И. признавал себя
виновным в причинении тяжкого вреда
здоровью О*** от которого впоследствии
наступила смерть последнего. В частности
Феткуллов И.И. показывал, что ***11.2011
г. в квартире у Ф*** в ходе разговора О***
стал говорить о разгульном образе жизни его сожительницы М*** Разозлившись,
он-Феткуллов стал избивать О***, нанеся со значительной силой 5-6 ударов
руками в голову и по лицу О***, отчего у
последнего была разбита губа и шла кровь. Затем он ушел в киоск за сигаретами,
а когда вернулся, О*** ему сказал, что оговорил М*** из-за ревности. Это его
также разозлило, он выволок О*** в прихожую, где также нанес 2-3 удара со всей
силы по лицу О*** отчего он упал на пол и ударился головой о стоящий в прихожей
шкаф. После этого О*** находился без сознания. Он вновь приволок его на кухню,
пытался привести в чувство, умывал и поливал водой, но О*** не реагировал,
после чего он выволок О*** на балкон, затем разбудил Ф***, чтобы тот закрыл за
ним дверь и ушел из квартиры. Через несколько дней от знакомого узнал о смерти
О***. ( ***).
Аналогичные
показания Феткуллов И.И. давал при проведении проверки показаний на месте,
демонстрируя механизм нанесения телесных повреждений О*** ***
Видеозапись проверки
показаний на месте была просмотрена в суде первой инстанции. Из содержания
видеозаписи следует, что Феткуллов самостоятельно, добровольно дает пояснения,
демонстрирует свои действия. Ведет себя уверенно, уточняя механизм нанесения
ударов. Данное следственное действие проводилось в присутствии понятых и
защитника. Замечаний у участников следственного действия не поступило.
Потерпевшая О***
Т.А. в судебном заседании показала, что видела последний раз сына ***.11.2011 г.
У сына никаких телесных повреждений не
было. Вечером ***.11.2011 г. он ушел из дома, и до ***11.2011 г. она не знала о
месте нахождения сына. ***.11.2011 г. ей сообщили о смерти сына сотрудники
полиции. В ходе собственного расследования она узнала о том, что сына избивали
все трое, находившиеся в квартире Ф*** лица - Ф***, П***, Ф***. Считает, что
все трое должны нести уголовную ответственность за причинение сыну телесных
повреждений и его смерть. Считает, что они убили сына ***.11.2011 г. и только ***.11.2011
г. вынести его к д. *** по ул. Р***, поскольку в свидетельстве о смерти датой
смерти сына указано ***.11.2011 г.
Указанные доводы потерпевшей были тщательно проверены
судом первой инстанции. При этом суд установил, что органы следствия правильно
установили время причинения телесных повреждений О***. Об избиении О*** именно ***.11.2011 г. показали, как сам осужденный Феткуллов, так и свидетели П*** и Ф***. Из заключения
судебно-медицинской экспертизы также следует, что телесные повреждения могли
быть причинены О*** именно ***.11 2011 г.
Допрошенный в
судебном заседании эксперт Р*** Д.Ю., производивший вскрытие трупа О***, показал, что вскрытие
производилось через несколько дней после обнаружения трупа О*** Без результатов
гистологии нельзя было сделать однозначный вывод о дате причинения телесных
повреждений и смерти потерпевшего. Поэтому, как правило, в справке о смерти,
которая выдается Бюро судебно-медицинской экспертизы, дата смерти указывается
со слов родственников. Вероятно, именно они указали дату смерти ***.11.2011 г.,
которая и была указана в справке, на основании которой органы ЗАГСа выдают
свидетельство о смерти. Однако после получения всех данных по исследованию, он
как эксперт пришел к выводу, что телесные повреждения О*** были причинены ***.11.2011
г. и в тот же день через непродолжительное время наступила смерть потерпевшего.
При экспертизе трупа им были указаны все телесные повреждения, обнаруженные на
трупе О***. Повреждений, которые потерпевшая могла расценить как ожоги
оставленные сигаретами, не имелось. Возможно из-за того, что труп вскрывался
через несколько дней после обнаружения трупа, а также на момент похорон, у
потерпевшего в местах наличия кровоподтеков, могло произойти отмирание
клеточных эпителий, которые и были расценены О*** как ожоги.
В ходе предварительного следствия у Феткуллова И.И.
произвели выемку одежды, в которой он находился в момент совершения
преступления: куртку, джинсы, шапку, туфли
Также была произведена выемка одежды у свидетеля П***: куртка, джинсы,
туфли, рубашка, шапка, носки.
Согласно заключению криминалистической экспертизы на
джинсовых брюках, свитере, куртке О*** обнаружены микроволокна с одежды
Феткуллова – джинсовых брюк и куртки. Также на свитере, джинсовых брюках О***
обнаружены микроволокна с рубашки и джинсовых брюк П***
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы О***,
Феткуллов и П*** имеют разную группу крови. На шапке, куртке, джинсах,
футболке, спортивных брюках О*** найдена кровь человека, происхождение которой
не исключается от самого О***. На куртке
Феткуллова, джинсах П*** найдена кровь человека, групповая принадлежность
которой в виду малого количества экспертами не установлена.
По заключению
медико-криминалистической экспертизы, при исследовании одежды О*** на куртке в
подмышечных областях слева и справа обнаружены повреждения в виде разрывов,
которые образовались от резкого перерастяжения волокон нитей ткани куртки и
стачных швов. На шапке, куртке, свитере, джинсах, футболке обнаружены следы
крови в виде пятен, помарок, участков пропитывания ткани на куртке, единичных
мелких капель на футболке. Следы крови в виде мелких капель образовались при
разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность одежды, что могло
быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, при
последующем ее высыхании. Следы крови в виде пятен и помарок образовались при
попадании жидкой крови на одежду и последующем ее высыхании. Следы крови в виде
участков пропитывания ткани образовались
при истечении крови из источника кровотечения, попадании жидкой крови на
куртку, пропитывании ткани куртки и последующем ее высыхании.
Как следует из
заключений первичной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз, при
исследовании трупа О*** Д.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:
повторная закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в кровоподтеке в
лобной области справа с переходом на веки правого глаза и правую скуловую
область, ссадине в области правой брови, кровоподтеке на верхнем веке левого глаза,
кровоподтеке и двух ссадинах в проекции левого угла и ветви нижней челюсти,
ссадине на кончике носа, ушиблено-рваной ране слизистой оболочки верней губы
слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева,
височно-затылочной области слева, лобной области слева с переходом на область
левой орбиты, лобной области в центре, лобно-височной области справа с
переходом на область правой орбиты и правую скуловую область, левой
лобно-скуловой области, в проекции орбиты и правую скуловую область, левой
лобно-скуловой области, в проекции левого угла и ветви нижней челюсти,
левосторонней хронической субдуральной гаматомы, двухсторонней субдуральной
гематоме, субарахноидальном кровоизлиянии больших полушарий головного мозга и полушарий мозжечка,
микрофокусах ушиба головного мозга, кровоизлиянии в вещество стволового отдела
головного мозга.
Морфологические
признаки повреждений, данные судебно-гистологического исследования повреждений
тканей свидетельствуют о том, что хроническая левосторонняя субдуральная гематома
образовалась в срок не менее 2-3 недель ко времени наступления смерти.
Остальные
повреждения, входящие в структуру черепно-мозговой травмы, образовались
незадолго от нескольких часов до
нескольких первых десятков минут до наступления смерти и могли быть причинены ***.11.2011
г. Все повреждения причинялись в небольшой промежуток времени. Давность
наступления смерти 1-2 часа к моменту осмотра трупа на месте обнаружения.
Причиной смерти О***
Д.А. явилась повторная, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся
вышеперечисленными повреждениями, осложнившаяся отеком и набуханием головного
мозга с вклинением, сдавливанием головного мозга субдуральной гематомой,
вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
Закрытая
черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью
Кроме того, у О***
были обнаружены: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, задней
поверхности области правого локтевого сустава, верхней поверхности правого
предплечья, передней поверхности левой голени, кровоподтек и ссадина в проекции
гребня правой подвздошной кости, ссадины на спине справа, в проекции крестца в
центре и слева, в поясничной области в центре и слева, которые как вред
здоровью не расцениваются.
Все повреждения
причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток
времени, за исключением хронической левосторонней субдуральной гематомы.
Все повреждения
причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), особенности
которого (ых) в повреждениях не отобразились. В область лица и волосистой части
головы причинено не менее 9 (девяти) травматических воздействий тупым твердым
предметом с достаточной силой. В область левой кисти, по задней поверхности
правого локтевого сустава и область правого предплечья, на передней поверхности
левой голени, в проекции гребня правой подвздошной области причинено по одному
воздействию тупым твердым предметом. Ссадина на спине, в проекции крестца, в
поясничной области могли образоваться в результате трения о тупой твердый
предмет при перемещении тела пострадавшего.
Со всем комплексом
обнаруженных повреждений совершение активных действий потерпевшим невозможно в
связи с утратой сознания. В процессе нанесения повреждений вплоть до развития
таких грозных осложнений как сдавление, отек головного мозга, не исключается
совершение потерпевшим активных действий (таких разговаривать, передвигаться и
т.п.).
Весь комплекс
повреждений на голове не мог образоваться при падении из положения стоя и ударе
о твердый предмет или поверхность, в т.ч. и при неоднократном падении.
Проанализировав
показания Феткуллова, данные им в явке с повинной, протоколе допроса в качестве
подозреваемого ***11.2011 г, обвиняемого ***.11.2011 г., проверке показаний на
месте ***11.2011 и, сопоставив их с обнаруженными у О*** повреждениями,
комиссия экспертов пришла к выводу о том, что образование повреждений на голове
у потерпевшего, не исключается при обстоятельствах излагаемых осужденным
Феткулловым И.И..
Комиссия экспертов,
сопоставив показания свидетеля П*** с характером, количеством и локализацией
повреждений обнаруженных у О***, пришла к выводу, что образование у О*** повреждений
не исключается по нанесенным самим П*** ударам, т.е. при ударе потерпевшего в
область левой половины лица и левой ушной раковины, с последующим нанесением
Феткулловым ударов руками и ногами в область головы и туловища О*** Поскольку в
тех областях, куда наносил удары П*** повреждений не обнаружено, и судить о том
насколько они повлияли на формирование черепно-мозговой травмы, экспертам не
представилось возможным.
На основе анализа
заключений экспертиз и показаний осужденного Феткуллова, так же показаний
свидетеля П***, суд обоснованно пришел к выводу о согласованности показаний
данных осужденным в ходе
предварительного следствия, также
показаний свидетеля П***, данных в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании с заключениями
экспертиз. Так, согласно заключениям
экспертиз О*** было нанесено не менее 9
ударов в область расположения жизненно-важного органа – голову. Именно от этих воздействий и наступила
повторная черепно-мозговая травма, которая и явилась причиной смерти
потерпевшего О***. Из вышеуказанных показаний осужденного Феткуллова и
свидетеля П***, положенных в основу приговора, также следует, что в область лица и головы О*** было нанесено примерно
9 ударов.
Является
обоснованным вывод в приговоре о том, что заключения судебно-медицинских
экспертиз опровергают доводы осужденного о том, что накануне - ***11.2011 г. О***
избивал свидетель П***. Как следует из
заключений экспертиз, телесные повреждения, обнаруженные у О***, были причинены
в короткий промежуток времени одно за другим. Из старых телесных повреждений у
О*** имелась лишь левосторонняя хроническая субдуральная гематома, которая была
причинена потерпевшему О*** за 2-3
недели до имевших место событий, причинение
данного телесного повреждения Феткуллову
в вину не вменялось. Указанные
выводы экспертиз так же
опровергают доводы потерпевшей О*** о причинении телесных повреждений её
сыну ***11.2011 г.
Суд обоснованно
признал достоверными заключениям
экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами,
обладающими специальными познаниями в области медицины, имеющими большой стаж
работы в качестве экспертов.
Доказательства,
положенные в основу приговора, согласуются между собой и обоснованно признаны
достоверными.
Доводам осужденного о непричастности к причинению
тяжкого вреда здоровью О***, повлекшем по неосторожности его смерть, судом
обоснованно дана критическая оценка.
Доводы осужденного в
судебном заседании о том, что одним из очевидцев событий ***11.2011 г. в
квартире у Ф*** был Н***, опроверг свидетель Ф***. Так же при оценке доказательств судом принято
во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия сам
осужденный Феткуллов и свидетели П*** и
Ф*** не показывали о присутствии Н*** в квартире Ф*** ***.11.2011 года. О присутствии Н*** осужденный Феткуллов заявил лишь в последнем судебном
заседании.
Что касается доводов
кассационной жалобы осужденного о наличии
противоречий в показания свидетелей П*** и Ф*** в части того, был ли Ф*** очевидцем нанесения ударов О***, то в
приговоре указанному обстоятельству дана оценка. Суд пришел к выводу о том, что указанное
противоречие в показаниях данных
свидетелей вызвано состоянием алкогольного опьянения всех присутствующих в
квартире лиц.
Действия осужденного Феткуллова И.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.
111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего. Является верным вывод в приговоре о том, что локализация телесных
повреждений в области расположения жизненно-важного органа человека - головы,
количество ударов, нанесенных со значительной силой, свидетельствуют об умысле
осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью О*** Д.А. По отношению же к
смерти в действиях осужденного Феткуллова И.И. усматриваются признаки
неосторожности.
Установлено, что
мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения,
возникшие между осужденными и потерпевшим О***
на почве ревности.
Наказание
осужденному Фетукуллову И.И. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, в том
числе, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного,
данных о его личности, смягчающие
наказание обстоятельств и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что
первичные показания в ходе предварительного следствия он дал под физическим и
моральным давлением оперативных сотрудников: М***, Х***, П*** проверялись судом
первой инстанции, однако не нашли объективного подтверждения.
Из содержания
протоколов следственных действий, проведенных с участием осужденного Феткуллова
И.И. следует, что в каждом случае у Феткуллова следователем выяснялся вопрос о
применении к нему недозволенных методов следствия, о наличии претензий к
сотрудникам полиции. Однако Феткуллов каждый раз заявлял, что у него претензий
ни к кому не имеется, показания он дает добровольно, раскаивается в содеянном,
согласен на сотрудничество с правоохранительными органами. Также из указанных
протоколов усматривается, что все следственные действия проводились в
присутствии защитника - адвоката, то
есть в условиях, исключающих оказание
какого-либо давления на осужденного. Каких-либо заявлений и замечаний по
протоколам у Феткуллова не имелось.
Свидетели М*** А.В.
и Х*** Р.Ф. – оперативные сотрудники полиции
в судебном заседании показали,
что они занимались раскрытием причинения тяжкого вреда здоровью О***, от
которого он скончался. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было
установлено, что телесные повреждения потерпевшему нанес Феткуллов. Последний в
ходе оперативной беседы признавал свою причастность к совершению данного
преступления, пояснил о том, что у него с О*** произошел конфликт на почве
ревности, и он-Феткуллов, находясь в квартире Ф***, нанес О*** несколько ударов
кулаками по лицу. Затем Феткуллов был препровожден к следователю, где он сделал
явку с повинной. Никаких недозволенных методов следствия к Феткуллову не
применялось.
Свидетель П*** А.Ю.
в судебном заседании дал аналогичные показания, поясняя, что он лично
раскрытием данного дела не занимался. В его присутствии его коллеги проводили
беседу с Феткулловым. Тот признавал факт нанесения ударов потерпевшему О*** на
почве ревности. Ни в его присутствии, ни он лично к осужденному насилия не применял. Поскольку
для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей
Феткуллову, его необходимо было препроводить в суд, а конвойный был один, он по
распоряжению руководства обеспечивал оперативное сопровождение задержанного.
Никакого давления на Феткуллова не
оказывалось.
Показания данных
свидетелей судом признаны достоверными, поскольку оснований для незаконного
привлечения Феткуллова к уголовной ответственности и его оговора у
вышеуказанных свидетелей не имеется, ранее они с осужденным знакомы не были.
С учетом указанных
доказательств, является обоснованным вывод в приговоре о том, что доводы
осужденного Феткуллова о применении к нему недозволенных методов ведения
следствия являются лишь способом защиты от предъявленного ему обвинения, с
целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, согласно протоколу
судебного заседания, осужденный Феткуллов и его защитник не настаивали о
вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Н***. Также они не
настаивали о допросе в судебном заседании кассационной инстанции в качестве
свидетелей Н*** и М***
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Феткуллова
И.И. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины
противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии
судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. В приговоре с
приведением мотивов указано о
допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Д И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта
2012 года в отношении ФЕТКУЛЛОВА И***
И
***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: