Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО отменено
Документ от 02.05.2012, опубликован на сайте 15.06.2012 под номером 32135, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.3 п. а, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

          УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***.                                                      Дело № 22-1287/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                            02 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                                Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре                         Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Исмакаева А.В. на постановление Заволжского районного суда   г.Ульяновска от  06 марта  2012 года, которым

 

ИСМАКАЕВУ А*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Исмакаев А.В. приговором Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.06.2011) осужден по  п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.03.2004. Конец срока 31.10.2012.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Исмакаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и необъективным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку было нарушено его права на защиту. При рассмотрении ходатайства суд не учел состояние его здоровья. Автор жалобы выражает несогласие с характеристикой администрации исправительного учреждения, в части указания на частичное признание вины, поскольку из приговора суда следует, что он полностью признал вину. Кроме того, суд не указал обстоятельства наложения взысканий и получения поощрения, не указал являются ли взыскания злостными, а прокуратура не проверила данные обстоятельства. Просит отменить постановление суда, направив материал на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Шапиро А.М., просившую постановление суда отменить в связи с процессуальными нарушениями, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При этом не допускается понижение уровня гарантий прав в зависимости от стадии судопроизводства.

Как видно из представленных в суд документов, у Исмакаева А.В. имеется ряд хронических заболеваний, в том числе последствия проникающего ранения обоих глаз, в связи с чем осужденный является инвалидом 2 группы по глазному заболеванию.

Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство, не проверил, может ли Исмакаев А.В. в силу имеющегося у него заболевания самостоятельно осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и, с учетом изложенных в жалобе доводов, принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от  06 марта  2012 года в отношении осужденного Исмакаева А*** В*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Судьи