УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Юсупова М.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 марта
2012 года, которым
ЮСУПОВУ М*** А***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Скотаревой А.Г.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Юсупов М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Юсупов М.А. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что представленная администрацией
исправительного учреждения характеристика не содержит всех сведений о его
поведении. Так не указано трудоустройство в ИК-2, ИК-10, добросовестное
отношение к работе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что
он выплачивал алименты. Указывает, что не мог общаться с осужденными различной
направленности, так как работает по 12 часов в сутки и у него из-за усталости
не остается времени для общения. Автор жалобы считает, что суд не мог отказать
в условно-досрочном освобождении из-за наличия ранее наложенных взысканий.
Кроме того, Юсупов указывает, что после предыдущего отказа в условно-досрочном
освобождении он не изменил свое поведение, получил еще два поощрения. Просит
постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Зоточев К.С. указывает на
законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Скотареву
Г.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит
постановление законным и обоснованным.
Юсупов М.А. приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня
2005 осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
01.03.2005. Конец срока 31.08.2013.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и
заключения представителя исправительного учреждения и прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения, а также поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения Юсупов
М.А. отбыл установленную законом 2/3
части срока наказания, в период отбывания наказания имел 11 поощрений за
добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в
общественной жизни колонии, трудоустроен, частично признал вину, поддерживает
отношения с осужденными различной направленности, имеет близких родственников.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Юсупов
М.А., кроме поощрений, имел 5 взысканий
за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Получение осужденным
поощрений после отказа в условно-досрочном освобождении свидетельствует о
положительной тенденции в его поведении и было принято во внимание судом.
Но с учетом всех
обстоятельств суд сделал верный вывод, что представленные материалы не
свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, цели
наказания не достигнуты, а потому не нашел достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Юсупова М.А. от отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Юсупова М.А., было учтено судом, однако обязательным для суда не
являлось, и, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исходил из
отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Доводы жалобы, о
том, что суд не учел все данные о личности осужденного, не состоятельны,
поскольку все представленные документы, в том числе, данные о личности
осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном
заседании.
Наличие у
осужденного ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты, не
является основанием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07
марта 2012 года в отношении осужденного Юсупова М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи