УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1284/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 мая 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Светышева С.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
06 марта 2012 года, которым
СВЕТЫШЕВУ С*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 24 ноября 2010 года Светышев
С.В. осужден по части 1 статьи 166 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 14
октября 2010 года. Конец срока – 13
августа 2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Светышев С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает,
что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
противоречат разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ от 21 апреля 2009
года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Из
текста данного Пленуму следует, что наличие или отсутствие у осужденного
взысканий, не может служить как препятствием, так и основанием к его
условно-досрочному осуждению. Обращает внимание суда на неполноту материалов,
представленных администрацией исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Светышева С.В. заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы Светышева С.В., выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Светышева С.В.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
Светышева С.В. не установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Светышева С.В., предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд, в том числе некоторые позитивные изменения, а также
обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда.
Вопреки доводам
осужденного, суд обоснованно учел негативное отношение Светышева С.В. к режиму
установленного порядка отбывания наказания, что выразилось, в том числе, и в
допущенном нарушении в январе 2011 года. Вместе с тем Светышев С.В. заслужил
единственное поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Исследованные
судом обстоятельства, не позволили суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного на свое исправление.
Соблюдение правил
отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях является
обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание
для условно-досрочного освобождения. К тому же администрация исправительного
учреждения характеризует Светышева С.В., как лицо, не вставшее на путь
исправления, указывает, что он имеет неустойчивую линию поведения.
В силу изложенного, по мнению судебной
коллегии отсутствуют обстоятельства, которые однозначно характеризовали бы
осужденного как лицо, стремящееся доказать свое исправление.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Светышева С.В.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2012 года в отношении
СВЕТЫШЕВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи