УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1259/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 мая 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Ерасова С.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
07 марта 2012 года, которым
ЕРАСОВУ С*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия от 11 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных в
приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля
2011 года) Ерасов С.В. осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 28
июля 2007 года. Конец срока – 27 ноября
2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Ерасов С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда,
считает его незаконным. Указывает, что о наложении на него взыскания в виде
устного выговора он не знал, так как администрация учреждения ему об этом не сообщала. Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Ерасова С.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев
К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном
заседании:
- прокурор Шапиро
А.М. просила состоявшееся решение суда оставить без изменения, указав на
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые Ерасовым С.В. обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения данного осужденного.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Ерасова С.В. не
установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Ерасова С.В., предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд. На основании исследованных материалов, судом обоснованно
принято во внимание, что за период отбывания наказания Ерасов С.В.
администрацией исправительного учреждения не поощрялся, а, напротив, в августе
2011 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание,
которое на момент рассмотрения ходатайства судом, не было снято либо погашено.
Судом обоснованно
приняты во внимания и сведения, изложенные в характеристике на Ерасова С.В.,
представленной исправительным учреждением. Администрация ИУ отмечает, что к
обязанностям осужденного относится как к необходимости, выполняя их с целью избежания наказания, поддерживает отношения с различными
категориями осужденных, в совершенном деянии не раскаялся.
Администрацией
исправительного учреждения Ерасов С.В.
характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления, и она
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Все указанные
обстоятельства не позволили суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании фактов, привела суд к правильному выводу о
том, что цели наказания в отношении Ерасова С.В. в настоящее время не
достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного
Ерасова С.В. о том, что ему не было известно о наложении на него взыскания 26
августа 2011 года, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в
том числе копиями рапортов и актов.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2012 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в отношении ЕРАСОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: