УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1352/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного
Тарусова Д.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 марта
2012 года, которым
ТАРУСОВ Д*** А***, *** ранее судимый: 20 апреля 2007
года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по пунктам «б, в» части 2
статьи 131, пунктам «б, в» части 2 статьи 132, части 3 статьи 30 пункту «а»
части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением
положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 10 месяцев, освобожденного
20 мая 2011 года по отбытии срока,
осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 12 марта 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено
время предварительного содержания под стражей с 28 декабря 2011 года по 11
марта 2012 года.
Мера
пресечения Тарусову Д.А. в виде
заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу, с содержанием в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкиным А.В., отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Глебановой Л.Н., выступления Тарусова Д.А., адвоката Макогончука В.В.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарусов Д.А. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление
совершено 24 декабря 2011 года около 19 часов в Заволжском районе г.Ульяновска,
в отношении потерпевшего М***., при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Тарусов Д.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на
его несправедливость, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Автор
жалобы обращает внимание судебной коллегии, что суд должным образом не принял
во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное
признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба
потерпевшему, молодой возраст, наличие несовершеннолетних братьев и состояние
здоровья его матери. Считает, что ему может быть назначен более мягкий вид
наказания, либо меньший размер наказания в виде лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении. В силу изложенного просит приговор суда изменить.
В судебном
заседании:
- осужденный Тарусов
Д.А. и адвокат Макогончук В.В., поддержали доводы кассационной жалобы, просили приговор изменить.
- прокурор Скотарева
Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд
удостоверился в том, что ходатайство Тарусова Д.А. о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Тарусова
Д.А. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного следствия от участников
уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Тарусова Д.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ
является правильной.
При назначении наказания
осужденному Тарусову Д.А., суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание:
явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение
материального ущерба потерпевшему, молодой возраст, наличие несовершеннолетних
братьев и состояние здоровья его матери. Судом также учтено отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено судом и то,
что осужденный Тарусов Д.А. в быту характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах
не состоит.
Тем самым, суд первой
инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и
перечисленные в жалобе осужденного.
Наказание Тарусову Д.А.,
вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере
мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная
коллегия не находит.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения
положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в
той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Вопреки доводам кассационной
жалобы, суд руководствуясь положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ,
верно назначил Тарусову Д.А. вид исправительного учреждения – исправительную
колонию общего режима. Оснований для назначения осужденному более мягкого вида
исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2012 года в отношении ТАРУСОВА Д*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: