|
***
|
Дело № 22- 1294/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Орловой Е.А. и
Ленковского С.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02
мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лаврушина В*** Ю*** на
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года, которым
ЛАВРУШИНУ В*** Ю***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лаврушин В.Ю. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 19 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда от 03.05.2011) по
ч.2 ст. 213 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ
от 07.03.2011), ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к
лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 10
июня 2006 года. Конец срока – 09
ноября 2013 года.
Осужденный Лаврушин
В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В
кассационной жалобе осужденный Лаврушин В.Ю., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает на то, что выводы суда о
нестабильности его поведения основаны на
непредусмотренных законом основаниях.
По мнению автора, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что наложенные
на него взыскания имели место в 2006, 2007 и 2008 годах, сняты досрочно
примерным поведением и добросовестным отношением к труду. В последующем имеет
только поощрения, что свидетельствует о его
стабильном поведении. При принятии решения суд не учел, что
администрация исправительного учреждения
характеризует его исключительно положительно и считает его
условно-досрочное освобождение целесообразным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Лаврушин В.Ю. отбыл установленную часть срока
наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2007 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении ходатайства
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания должны быть
учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, исследовав поведение осужденного
Лаврушина В.Ю. за все время отбытия наказания, суд установил, что наряду
с поощрениями, он имел 16 взысканий, в
том числе три взыскания в виде водворения
в ШИЗО.
Суд, вопреки доводам жалобы, проанализировал количество и
периодичность поощрений и имевшихся взысканий, их соотношение, и обоснованно
пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства, поведение
осужденного все еще не дает достаточных оснований полагать, что цели наказания
уже достигнуты, и он твердо встал на
путь исправления, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства.
Вопреки доводам жалобы
Лаврушина В.Ю. суд обоснованно учел наличие у него взысканий в прошлом,
так он должен оценить его поведение за весь период отбытия наказания, а не
только за период непосредственно
предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Мнение прокурора и администрации учреждения по заявленному
ходатайству, учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Все выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на
тщательно исследованных материалах. Вопреки доводам жалобы, ссылок на не
предусмотренные законом основания для отказа в условно-досрочном освобождении в
постановлении не содержится.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по
доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 05 марта
2012 года в отношении Лаврушина
В*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: