УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело-33-1312/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева В*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля
2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бочкарева В*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел России по
Ульяновской области о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего
содержания - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения
истца Бочкарева В.В., представителя истца Бочкарева В.В. - адвоката Столярова
С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления
Министерства внутренних дел России по Ульяновской области Инкиной О.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бочкарев В.В. обратился в суд с исковыми
требованиями к УМВД России по Ульяновской области о взыскании единовременного
пособия в размере пятилетнего содержания.
В обоснование иска указал, что в период с
февраля 1997 года по 14 марта 2011 года проходил службу в органах внутренних дел
УВД Ульяновской области. С 23.03.2009 года занимал должность о*** при УВД по
Ульяновской области. На основании приказа начальника УВД по Ульяновской области
от 14.03.2011 года, был уволен из органов внутренних дел. Причиной увольнения
послужила травма, полученная при дорожно-транспортном происшествии,
произошедшем 05.03.2010 года около 21 час. 30 мин., по пути следования из
служебной командировки из р.п. С*** Ульяновской области на автомашине под
управлением Г***. На основании заключения ВВК при УВД Ульяновской области ему
установлена категория годности к службе «Д» - не годен к военной службе.
Согласно заключению служебной проверки по факту ДТП от 07.04.2010 года полученные
им телесные повреждения не связаны с исполнением служебных обязанностей. Просил
взыскать с ответчика единовременное пособие в виде пятилетнего денежного содержания в сумме 365 940 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
истец Бочкарев В.В. просит решение суда отменить.
В обоснование
жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Указывает на
неправильное применение судом норм материального права, поскольку в
соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции», действующего на момент его
увольнения и утратившего силу с марта 2011 года, при получении сотрудником
милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений,
исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему
выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.
Считает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, что привело
к принятию незаконного решения.
В судебном заседании
истец Бочкарев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что получил травму в
период служебной командировки. Страховые выплаты в связи с получением травмы
ответчиком ему были произведены. Заключение ВВК
при УВД Ульяновской области он не оспаривал.
В судебном заседании
представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по
Ульяновской области Инкина О.А. возражала против удовлетворения апелляционной
жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
в период с февраля 1997 года по 14.03.2011
года истец Бочкарев В.В. проходил службу в УВД по Ульяновской области (с 01.07.2011
года переименовано в УМВД России по Ульяновской области), уволен из органов
внутренних дел 16.03.2011 года приказом УВД по Ульяновской области № *** по
пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации (по болезни).
Основанием к
увольнению послужили: рапорт истца от 09.03.2011 года, свидетельство о болезни
от 31.12.2010 года № ***.
Согласно
свидетельству о болезни № *** от 31 декабря 2010 года истцу установлена
категория годности Д – не годен к военной службе, заболевание получено в период
военной службы.
С заявлением о
выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания истец в УМВД
по Ульяновской области не обращался.
Принимая решение об
отказе удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Бочкарева В.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
До 01.03.2011 года
действовал Закон РФ от 08 апреля 1991 года N 1026-1 «О
милиции». Статья 29 указанного закона предусматривала право сотрудника милиции при получении им в связи с осуществлением
служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность
дальнейшего прохождения службы, выплату единовременного пособия в размере
пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с
последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Закон
Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона
от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 01 марта
2011 года. Однако право сотрудников милиции на получение единовременного
пособия сохранено в части 5
статьи 43 данного Федерального закона, согласно которой при
получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей
увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего
прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в
размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного
на день выплаты пособия.
К числу
сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных
при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение
службы, относятся с учетом положений пункта 19
Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения
увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного
имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N
805), устанавливающего основания для издания приказа о выплате указанного единовременного
пособия, - сотрудники милиции, которые заключением военно-врачебной комиссии о
категории годности к военной службе признаются не годными к военной службе.
Согласно п. 19 вышеуказанной Инструкции основанием для издания приказа
о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания
являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при
вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в
формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен
к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в
редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни
или ограниченному состоянию здоровья (пункты
"ж" и "з" статьи 58
Положения).
Таким образом,
такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья,
связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии
причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением
служебных обязанностей.
Причинная связь полученного телесного
повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке,
определенном постановлением
Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о
военно - врачебной экспертизе" и приказом МВД
РФ от 14.07.2004 N 440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения
военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и
внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В силу п. 41
Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи
увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание
получено в период военной службы"; "заболевание радиационно
обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных
обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС"; "общее
заболевание"; "заболевание радиационно обусловленное получено при
исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с
непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".
Согласно данному
перечню увечье и заболевание, полученные при исполнении служебных обязанностей,
относятся к формулировке "военная травма".
Из заключения ВВК
МСЧ УВД по Ульяновской области от 31
декабря 2010 года следует, что истец
Бочкарев В.В. признан негодным к военной службе. Причиной
признания его негодным к военной службе явилось наличие заболевания, полученного
в период военной службы.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что получению истцом травмы, причинившей тяжкий
вред здоровью, предшествовали следующие обстоятельства.
После проведения в
р.п. С*** Ульяновской области оперативно- розыскных мероприятий по уголовному
делу № ***, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного
ч.4 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств должностными лицами филиала
ФГУП «П***» истец вместе с другими сотрудниками милиции о*** при УВД по
Ульяновской области Т***., о*** при УВД
по Ульяновской области П***., а также У*** УВД Г***. возвращаясь из С*** района
Ульяновской области в город Ульяновск
на автомобиле Hyundai ***, государственный
регистрационный знак ***, которым управлял Т***., заехали в рыболовецкую
организацию в р.п. С*** для приобретения
копченой рыбы в личных целях. Во время пребывания в данной организации в
течении 1,5- 2 часов водитель автомашины Т***. и пассажир Г***. употребили
спиртное, после чего, двигаясь на 17 км
автодороги р.п. Ч*** водитель Т***. не справился с управлением, допустил выезд
на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением К***. и автомобилем ГАЗ-***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Х***., двигавшихся во встречном
направлении. В результате ДТП погибли водитель и пассажир автомобиля Hyundai ***
Т***. и Г***., пассажиры этого автомобиля Бочкарев В.В. и П***. получили
телесные повреждения различной степени тяжести.
Виновным в ДТП
признан водитель Т***., уголовное дело, возбужденное по признакам состава
преступления, предусмотренного по ст. 264 ч.4 УК РФ в отношении Т***.
прекращено 09.08.2010г. в связи со
смертью подозреваемого.
Из дела следует,
что выполнение оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу № *** было
завершено вышеперечисленными сотрудниками милиции 05 марта 2010г. около 19 час. 30 мин. Поездка
в рыболовецкую организацию, в которой указанные сотрудники милиции находились
около 02 часов, не связана с исполнением ими служебных обязанностей. Истец при рассмотрении дела не оспаривал, что
пребывание в течение указанного времени в рыболовецкой организации в р.п. С***
было связано с намерением Т*** приобрести рыбу горячего копчения для личных
целей.
С учетом изложенного, вывод суда о нахождении 05 марта 2010г. после 19
час. 30 мин. истца Бочкарева В.В. на территории р.п. С*** по личным делам, не
связанным с исполнением служебных обязанностей,
и получении им телесных
повреждений не при исполнении служебных обязанностей является законным и
обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к
правомерному выводу о том, что истец не
имеет права на выплату указанного единовременного пособия
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Бочкарева В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: