УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р*** Д.В.
Дело №22-1362/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
02
мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей: Львова Г.В., Ленковского С.В.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную жалобу
адвоката К*** А.Ю. в интересах осужденного Грецкого А.С. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года, которым
ГРЕЦКИЙ А*** С***,
***
осужден по ч.1 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять с 19 марта 2012
года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления
адвоката К*** А.Ю., прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грецкий А.С. осужден
за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиша в особо
крупном размере в количестве 51, 387 грамма.
Преступление
совершено *** декабря 2011 года в г.Д*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат К*** А.Ю. выражает сомнение в правильности квалификации действий
осужденного Грецкого. Ссылаясь на показания самого Грецкого, свидетелей М***, Р***,
Д***, П***, Б***, Б***, считает, что Грецкий только содействовал осужденному по
прозвищу “С***” в приобретении наркотического средства. Просит
переквалифицировать действия Грецкого на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, по
которой назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат К*** А.Ю,
поддержав доводы кассационной жалобы,
считал, что по делу имеются все основания для переквалификации действий
осужденного Грецкого на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначении ему наказания,
не связанного с лишением свободы;
- прокурор Ничипоров
О.В. просил приговор суда оставить без изменения, обосновав своё мнение о
несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката.
Обстоятельства
преступных деяний, совершенных Грецким, судом установлены правильно и не
оспариваются в кассационной жалобе.
Что касается мнения адвоката К***,
изложенного в кассационной жалобе, о том, что установленные судом
обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о наличии в действиях
Грецкого пособничества в приобретении наркотического средства для
неустановленного осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении
по месту работы Грецкого, то аналогичные доводы были предметом оценки суда
первой инстанции и признаны не обоснованными, поскольку виновность Грецкого в
приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере
соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, в том числе из показаний Грецкого,
допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаний свидетелей Д***,
П***, М***, Р***, Б***.
С учетом оценки совокупности исследованных доказательств, судом
правильно установлено, что Грецкий выполнил объективную сторону по
приготовлению к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а
именно: действуя из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта данного
наркотического средства незаконно приобрел (получил) его у неустановленного
лица, хранил его при себе, а затем с принятием мер конспирации пронес указанное
наркотическое средство на территорию исправительного учреждения.
То обстоятельство, что Грецкий согласился на
предложение неустановленного осужденного по прозвищу “С***” и неустановленного
парня по имени Д*** пронести на территорию исправительного учреждения и
передать наркотическое средство для указанного выше осужденного, на которое
адвокат ссылается в кассационной жалобе, не ставит под сомнение вывод суда о
том, что умысел Грецкого был направлен на незаконный сбыт наркотического
средства в особо крупном размере.
Кроме того, как следует из последовательных
показаний самого Грецкого, ранее он неоднократно (три раза) проносил на
территорию исправительного учреждения и передавал осужденному С*** Е*** В*** по
прозвищу “С***” наркотическое средство гашиш. Данное наркотическое средство он
приобретал путем получения у парня по имени Д***.
Таким образом, на основании тщательного исследования всех
представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции правильно
квалифицировал указанные действия осужденного Грецкого по ч.1 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1УК РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства
исследованы по инициативе сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации совершенного им преступления. Выводы
суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке
не усматривается.
Наказание
осуждённому Грецкому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его
личности. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в
приговоре приведены.
Оснований для
смягчения наказания, назначенного
Грецкому, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года в отношении Грецкого
А*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К*** А.Ю.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: