УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 1376/ 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова
Г.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года
кассационное представление прокурора Карсунского района Ульяновской
области Оськина В.Ф. на приговор
Карсунского районного суда Ульяновской
области от 28 марта 2012 года, которым
ЧЕБАКОВ В*** А***
несудимый,
о с у ж д е н:
- по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30
п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 6
месяцам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев
лишения свободы.
Постановлено в
соответствии со ст.73 УК РФ назначенное
наказание считать условным с
испытательным сроком 1 год
9 месяцев, и на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в сроки, установленные указанным
органом.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и
надлежащем поведении.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление адвоката Вражкина Ю.В. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Чебаков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном с
незаконным проникновением в жилище, а также покушении на кражу, совершенном с незаконным
проникновением в иное хранилище.
Преступления им были
совершены в р.п. Языково Карсунского района Ульяновской области 04 ноября 2011
года и 17 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
прокурор Карсунского района Ульяновской области Оськин В.Ф., не оспаривая
доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает
на допущенные нарушения закона при назначении наказания. Считает, что при
назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ были допущены
противоречия, поскольку суд указал на
частичное сложение наказаний, а фактически назначил наказание путем полного
сложения наказаний. В связи с этим
просит приговор в отношении Чебакова
В.А. отменить.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы кассационного представления;
- адвокат Вражкин Ю.В. возражал против отмены
приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
считает, что приговор подлежит изменению
по следующим основаниям.
Обвинительный
приговор в отношении Чебакова В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора
соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный Чебаков В.А. совместно с защитником в установленном
законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом
1 части 2 статьи 315 УПК РФ заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в
указанном порядке, а также пределы его обжалования судом были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно,
после консультации с адвокатами.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Чебаков В.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Чебакова В.А. без проведения судебного
разбирательства.
Юридическая оценка действиям Чебакова В.А.
дана правильная.
При назначении
наказания осужденному Чебакову В.А. судом
были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи,
обстоятельства, смягчающие наказание, и
отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве смягчающих
наказание обстоятельств суд обоснованно учёл: признание вины, раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию преступлений и возраст
осужденного.
Суд обоснованно пришел к
выводу о назначении наказания в виде условного лишения свободы, а также о том,
что указанный вид наказания наиболее
эффективно обеспечит достижение его цели.
Однако при назначении
наказания по совокупности преступлений судом было допущено нарушение закона,
поскольку при назначении наказания с применением ч.3 ст. 69 УК РФ суд указал на
назначение наказания путем частичного
сложения наказаний, а
фактически применил принцип полного сложения наказаний, чем ухудшил положение осужденного.
Данное
обстоятельство не влечет за собой отмену приговора, поскольку может быть устранено в суде кассационной инстанции.
С учетом
изложенного, назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит
смягчению, а оснований для отмены приговора, на что указывается в
кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского районного суда
Ульяновской области от 28 марта 2012
года в отношении ЧЕБАКОВА В*** А***
изменить:
- смягчить наказание, назначенное на
основании ч. 3 ст. 69
УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ, до 2 лет 05 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения,
а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :