УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 02 мая 2012 года
кассационные жалобы адвоката Падюкиной Д.А. в защиту интересов потерпевшей К***
на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2012 года,
которым
САБИРОВ И*** Н***,
ранее судимый: 12.10.2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 5 месяцев со штрафом 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ
наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3
года. Постановлением суда от
01.04.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц, штраф выплачен,
осужден по п. «в» ч.
2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с
удержанием ежемесячно 15 % из заработной
платы в доход государства.
На основании ст. 74
ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 12.10.2009 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ст. 71 УК РФ, путем частичного
присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.10.2009г., окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят
под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено
исчислять с 16 марта 2012 года.
Также постановлено взыскать
с Сабирова И.Н. в пользу К*** в счет возмещения причиненного ущерба 37 046
рублей 50 коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Сабирова И.Н., адвоката
Байбурского Э.Л., потерпевшей К***, представителя Падюкиной Д.А., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабиров И.Н. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с
причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) адвокат Падюкина Д.А. в защиту интересов
потерпевшей К***, не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным,
выражает несогласие с приговором суда, в части разрешения гражданского иска.
Автор жалоб указывает, что в деле имелись сведения, подтверждающие хищение
имущества на 130 000 рублей. В судебном заседании Сабиров И.Н. полностью
признал исковые требования на сумму 130 000 рублей, однако суд по
непонятным причинам взыскал лишь 37 046 рублей 50 копеек, не мотивировав
свои выводы. В ходе предварительного следствия потерпевшая заявляла, что ущерб
составляет 65 000 рублей, при этом она не соглашалась с заключением
эксперта, поскольку похищенное имущество было оценено на меньшую сумму. В судебном
заседании потерпевшая уточнила исковые требования и просила взыскать
130 000 рублей, при этом осужденный признал иск в полном объеме. Адвокат
считает, что в деле должна быть справка о свободной розничной, оптовой или иной
цене похищенных товаров со ссылкой на соответствующий источник, при этом цена
должна быть определена на момент хищения имущества и в месте совершения
преступления. При определении размера материального ущерба, наступившего в
результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества
на день принятия решения. Просит приговор суда в части разрешения гражданского
иска изменить, взыскав с осужденного 130 000 рублей в пользу К*** в счет
возмещения причиненного ущерба.
В судебном
заседании:
Потерпевшая К***,
представитель адвоката Падюкина Д.А., просили изменить приговора суда по
доводам жалоб.
Осужденный Сабиров
И.Н., адвокат Байбурский Э.Л., прокурор Шапиро А.М. просили приговор оставить
без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Сабирова И.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Сабирова И.Н. по п.
«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. Вывод суда
о том, что обвинение, с которым согласился Сабиров И.Н., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий
осужденного, доказанность его вины, стороной защиты не обжалуются.
В связи с
согласием Сабирова И.Н. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим доводы жалоб о несогласии с
оценкой похищенного имущества рассмотрению в настоящем судебном заседании не
подлежат. Приобщение
дополнительной оценки похищенного имущества не может послужить основанием для
изменения или отмены приговора суда, поскольку указанный документ также
относится к доказанности ущерба причиненного преступлением и рассмотрению и
оценке не подлежат.
Приобщенная квитанция не может быть, по мнению
коллегии, процессуальными издержками.
Наказание
осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров,
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности
осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, выводы суда в части, касающейся исковых требований в части
возмещения материального ущерба, мотивированы с учетом требований закона. При
этом суд в полной мере учел положения ст. 1064 ГК РФ в рамках предъявленного
обвинения, за которое суд не вправе выходить по положениям закона. При этом
факт согласия самого обвиняемого с иском потерпевшего, не может служить
основанием полного удовлетворения указанных исковых требований.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для
удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2012 года в отношении Сабирова И*** Н***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: