УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Кабанова В.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 02 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Кашеварова М.В. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2012 года, которым
КАШЕВАРОВ М*** В***, ранее судимый:
29.01.2003 по ч.2
ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; освободившийся 22.10.2010 г. по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.30,
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 14 марта 2012 года.
Избранная мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска, отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Кашеварова М.В., адвоката Логунова
Б.П., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашеваров М.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом
хищении чужого имущества, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствами. Преступление совершено в
г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Кашеваров М.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. При
назначении наказания суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном,
отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просьбу потерпевшей не назначать
наказание в виде реального лишения свободы. Просит смягчить наказание и
заменить его более мягким видом.
В судебном заседании:
Осужденный Кашеваров
М.В., адвокат Логунов Б.П., поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор
суда.
Прокурор Лобачева
А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Кашеварова М.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Кашеварова М.В.
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дана
правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кашеваров М.В.,
обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также
квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы
квалификации действий осужденного, доказанность его вины не обжалуются.
В связи с
согласием Кашеварова М.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному
за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в
том числе указанных в жалобе, обстоятельства отягчающего наказание. С учетом
всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Кашеварова М.В. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным
образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 15, 73 и 64 УК
РФ.
Вид режима
исправительного учреждения судом определен верно, поскольку, в действиях
Кашеварова М.В. в соответствии со статьей 18 УК РФ имеется рецидив
преступлений.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению, поскольку судом действия осужденного
квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
обстоятельствами. Неуказание судом слова покушение, по мнению судебной
коллегии, является технической ошибкой, которая не является существенным
нарушением закона и прав осужденного. В данной части приговор подлежит
изменению, без снижения наказания, поскольку квалификация преступления и объем
обвинения не меняются.
Иных нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2012 года в отношении Кашеварова М*** В***
изменить:
Квалифицировать
действия Кашеварова М.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение
на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: