УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1337/2012 г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 02 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Горватова Н.Д. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2012 года, которым

ГОРВАТОВУ Н*** Д***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2007 года (с учетов внесенных изменений) Горватов Н.Д. осужден  по ч.4 ст.111 УК РФ  к 6 годам 5 месяцам лишения  свободы  с отбыванием  наказания  исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 12.03.2007 года. Конец  срока – 04.08.2013 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденная Горватов Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд отказывая в условно-досрочном освобождении, ссылался лишь на наличие взысканий, при этом не были учтены имеющиеся поощрения, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительные характеристики с места работы и учебы, раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к обязанностям, а также то, что взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. Кроме того, по мнению осужденного, суд, ссылаясь на социальную справедливость, не указал её четкие критерии. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Горватова Н.Д.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Горватова Н.Д., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе доводы изложенные в жалобе осужденного. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствует, по мнению коллегии, о нестабильности поведения осужденного.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Оснований для указания каких-либо четких критерий социальной справедливости в постановлении суда судебная коллегия не усматривает.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Горватова Н.Д.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Каких-либо данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в исправительной колонии, не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 марта 2012 года в отношении Горватова Н*** Д*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: