***	Дело № 22- 1193/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    25 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бешановой С.Н., 

судей Максимова М.Н. и Терентьевой Н.А., 

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тимошенко С.Н. на постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2012 года, которым

 

ТИМОШЕНКО С *** Н ***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тимошенко С.Н. осужден приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 08 декабря 2004 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «прапорщик». Срок отбытия наказания исчислен с 08 декабря 2004 года.

 

Тимошенко С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что поведение осужденного может быть признано неустойчивым тогда, когда оно было таковым в течение достаточно длительного периода. Однако в отношении него ничего подобного не усматривается. Последнее взыскание было наложено на него в 2010 году, после чего все взыскания были им сняты или погашены в установленном законом порядке. Помимо этого он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. С 2008 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Данные факты подтверждают, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что дальнейшее отбывание им наказания будет препятствовать его исправлению. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, а дело направить  на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании  прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Тимошенко С.Н. отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 08 декабря 2004 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно  учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Вместе с тем, исследовав поведение  осужденного Тимошенко С.Н. за все время отбытия наказания, суд установил, что наряду с 19 поощрениями, он имел 9 взысканий, при этом два из них были наложены в 2010 году. Последнее взыскание было снято в ноябре 2010 года.

Суд, проанализировав количество и периодичность поощрений и взысканий, данные о личности, изложенные в характеристике, обоснованно пришел к выводу, что поведение Тимошенко С.Н. хотя и имеет тенденцию к изменению в положительную сторону, однако в настоящее время в достаточной степени не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Поэтому принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как видно из представленной справки, вплоть до середины 2010 года, т.е. на протяжении более 5 лет, взыскания и поощрения у Тимошенко С.Н. чередовались, и только перед возникновением формального права на условно-досрочное освобождения (апрель 2010 года) он перестал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, изменив поведение в положительную сторону.

При таких обстоятельствах доводы Тимошенко С.Н.  в жалобе о том, что суд без достаточных оснований признал его поведение в период отбытия наказания неустойчивым, нельзя признать убедительными.

Перевод его на облегченные условия содержания, сам по себе не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно с соблюдением всех норм судопроизводства.

 

Таким образом,  оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  02 марта 2012 года в отношении Тимошенко С *** Н *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: