УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н. Дело №
33-1188/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2012 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Грудкиной
Т.М., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самерханова И***
А*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 20 февраля 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Самерханова И*** А*** удовлетворить.
Признать собственностью Самерханова И*** А*** суммы пенсии,
перечисленные ему на счет № *** в ОАО
«Сбербанк России» с 15 августа 2008 года по 13 января 2009 года.
Исковые требования Самерхановой Н*** М*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Самерхановой Н*** М*** с Самерханова И*** А*** денежную компенсацию в сумме 19 319 рублей 24
копейки, судебные расходы в сумме 772
рубля 77 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения Самерханова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Самерхановой
Н.М.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самерханова Н.М. обратилась к Самерханову И.А. с иском о
разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака с ответчиком
с 15 августа 1980 г. по 13 января 2009 г. ответчику была назначена пенсия,
которая перечислялась ему Пенсионным фондом на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». По взаимной договоренности эта сумма
накапливалась для общих семейных нужд.
На момент расторжения брака на счете ответчика находилось 130 000 рублей.
Истица считала, что имеет право на половину данной суммы, являющейся общим
имуществом. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с
ответчика 65 000 рублей.
Самерханов И.А. обратился в суд со встречным иском к Самерхановой Н.М. о признании
имущества личной собственностью.
В обоснование своих требований указал, что с 15 августа 2008
года они совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство. В связи с
чем, считает, что в состав общего
имущества можно включить только суммы пенсии, полученные им в период с 23 мая
2003 г. по 15 августа 2008 г. Кроме
того, указал, что разделу не подлежит пенсия, которая была перечислена ему на
содержание сына С***., инвалида *** группы, опекуном которого он являлся.
Просил признать общим имуществом пенсионные накопления, полученные им в период
с 23 мая 2003 г. по 15 августа 2008 г. и исключить из общего имущества пенсионные
накопления, полученные им в период с августа 2005 по 15 августа 2008 г. на опекаемого сына С***
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора - ОАО «Сбербанк России» и, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Самерхановым И.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части
взыскания в пользу Самерхановой Н.М. с Самерханова И.А. денежной
компенсации в сумме 19 319 рублей 24 копейки. В жалобе указывает, что суд не
принял во внимание то, что Самерханова Н.М. обратилась с настоящим иском к
Самерханову И.А. не сразу после расторжения брака 13 января 2009 года, а только
в конце 2011 года, когда денежные
средства уже были израсходованы Самерхановым И.А. Просит учесть, что Самерхановой Н.М. не
представлены суду доказательства того, что
он без ее согласия и не в интересах семьи израсходовал в 2009 году
данные денежные средства, находившиеся на счете в ОАО «Сбербанк России».
Указывает, что не смог предоставить суду доказательств обратного, поскольку он
присутствовал только в одном судебном заседании 9 февраля 2012 г. и не был
надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний. Кроме того, при назначении судебного
заседания на 20 февраля 2012 г. суд необоснованно не принял во внимание его
ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом
судебном заседании. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
в связи с принятием встречного заявления от 13 февраля 2012 года было
получено им только 20 февраля 2012 года,
в связи с чем, он был лишен права предоставления в суд до 20 февраля 2012 года
необходимых доказательств. Суд не дал оценки тому, что Самерханов И.А. расходует свою трудовую пенсию на содержание
двоих взрослых сыновей, и что Самерханова
Н.М. была согласна с этим.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 15 августа 1980 г. до
13 января 2009 г., с 15 августа 2008 фактически прекратили семейные отношения.
В соответствии со
ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу,
нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы
каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности
и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а
также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Предметом раздела имущества супругов являются денежные средства в виде пенсионных накоплений Самерханова
И.А., находившиеся на его счете в ОАО «Сбербанк России» №*** на момент
прекращения семейных отношений 15
августа 2008 г., в размере 38 638 руб. 47 коп.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд обоснованно
признал данные денежные средства совместно нажитым имуществом супругов и,
следовательно, в силу ст.ст. 38, 39 СК РФ
они подлежат разделу между супругами в равных долях.
Судом установлено,
что данные денежные средства поступили на счет в период брака, были сняты со счета после прекращения брака. Вывод суда о том,
что ответчик распорядился денежными средствами единолично по своему усмотрению является
правильным, поскольку доказательств
тому, что ответчик их израсходовал
в интересах семьи и с согласия истицы, в
материалах дела не имеется.
Эти выводы основаны
на требованиях норм материального права, согласуются с исследованными в суде
материалами дела.
Доводы ответчика о
том, что у него имеются доказательства, которые свидетельствуют о том, что он
израсходовал данные денежные средства на нужды семьи, а именно на содержание,
проживание и обучение двух взрослых сыновей, суд апелляционной инстанции
находит несостоятельными, поскольку
представленные ответчиком документы об оплате за содержание, проживание,
обучение сыновей свидетельствуют только
о несении им в связи с этим материальных расходов, но судом достоверно не
установлено, что денежные средства, снятые ответчиком со счета, были израсходованы именно на эти
цели. Кроме того, из данных документов
следует, что платежи были произведены ответчиком либо до 15.08.2008 (до
прекращения брачных отношений), либо после, но до снятия денежных средств, либо
через значительное время (в 2011 г.) после того, как ответчиком уже были сняты
данные денежные средства в апреле и мае
2009 г. согласно выписке по счету.
Доводы Самерханова
И.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте
судебных заседаний, и что при назначении судебного заседания на 20 февраля 2012
г. суд не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания в
связи с участием в другом судебном заседании, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Как следует из
протокола судебного заседания от 09 февраля 2012 г., при отложении судебного
заседания суд выяснил мнение сторон о дате следующего судебного заседания, и
дата судебного заседания на 20 февраля 2012 г. была согласована со сторонами.
20 февраля 2012 г. по делу постановлено решение в отсутствие сторон, но стороны
были надлежащим образом извещены о судебном заседании.
Иные доводы
Самерханова И.А., изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены принятого
судом решения.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу
решения суда, не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Самерханова И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи