УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова И.В. Дело №
33-1252/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Васильевой Е.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сычевой Т*** В*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Сычевой Т*** В*** к администрации муниципального образования
«Озерское сельское поселение» о признании за ней права пользования
двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район, с.
О***, ***-***, на условиях социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения Сычевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сычева Т.В.
обратилась в суд с иском к администрации МО «Озерское сельское поселение» о
признании за ней права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по
адресу: У*** область, Ч*** район, с. О***, ***-***, на условиях социального
найма.
Иск мотивировала
тем, что с середины 2009 года проживала
в гражданском браке с В*** в квартире по адресу: У*** область, Ч*** район, с. О***,
***-***, вела с ним совместное хозяйство, имея общий бюджет. Вместе с ними
проживал ребенок истицы. Имея намерение зарегистрироваться в спорном жилом
помещении, Сычева Т.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства
матери. Между тем зарегистрироваться в спорной квартире не успела в связи со
смертью В*** 18.11.2011 года. Полагает, что приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку
была вселена В*** в качестве члена семьи
нанимателя, вела с ним общее хозяйство, организовала его похороны, в настоящее
время исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не имея при этом
другого жилья.
Суд, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сычева Т.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. В обоснование своей жалобы
ссылается на доводы, которыми было мотивировано ее исковое заявление. Полагает,
что судом неправильно применены нормы материального права. В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской
Федерации она являлась членом семьи В***., поскольку с середины 2009г.
проживала совместно с ним в спорной квартире. До настоящего времени несет все
обязанности члена семьи нанимателя (оплачивает коммунальные услуги и
поддерживает надлежащее состояние жилого помещения). Не согласна с выводом суда
о том, что за ней не может быть признано право пользования спорной
квартирой в связи с отсутствием согласия наймодателя.
Также просит учесть,
что при жизни В*** имел намерение надлежащим образом оформить документы в связи
с фактическим вселением Сычевой Т.В. в спорную квартиру, но не смог этого
сделать из-за прогрессирующей болезни. Суд необоснованно не принял во внимание
показания свидетелей Д***., К***., С***., Н***., В***., которые подтвердили,
что Сычева Т.В. фактически являлась членом семьи В***
В заседании суда
апелляционной инстанции истица Сычева Т.В. на удовлетворении апелляционной
жалобы настаивала, поддержав ее доводы.
Представитель
администрации МО «Озерское сельское поселение» в судебное заседание не явился,
извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии со
ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами
доказательства, проверил доводы сторон.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору
социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: У*** область, Ч*** район,
с. О***, ***-***, было предоставлено администрацией МО «Озерское сельское
поселение» В*** на условиях договора социального найма.
В данном жилом
помещении иные лица, кроме нанимателя,
не зарегистрированы.
18.11.2011 г. В***
умер.
В силу ст.67
Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору
социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое
жилое помещение иных лиц.
Статья 70 Жилищного
кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации нанимателем права на вселение иных лиц, в
соответствии с которым наниматель с согласия в письменной форме членов своей
семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме
членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих
совместно с ним членов семьи.
Из содержания ст.69 Жилищного кодекса
Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и
ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма в судебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что в соответствии с частью 1
статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше
категорий граждан, могут быть признаны
иные лица лишь в исключительных
случаях и только в судебном порядке. При
этом необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в
качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем
общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении,
имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу
находящихся в нормативном единстве положений статьи 69
ЖК РФ и части 1
статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по
договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с
нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение
с соблюдением выше указанного порядка, предусмотренного частью 1
статьи 70 ЖК РФ.
Если на
вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия
нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда
оно необходимо (часть 1
статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как
незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое
помещение.
Как следует из
материалов дела, Сычева Т.В. не является родственницей В***., в
зарегистрированном браке с ним не
состоит. Следовательно, для реализации права на ее вселение требовалось согласие
наймодателя жилого помещения. Однако наниматель с заявлениями в МО «Озерское сельское
поселение» о вселении Сычевой Т.В. в спорное жилое помещение не обращался, согласия наймодателя не получал.
При этом суду не представлено
никаких доказательств, достоверно подтверждающих волеизъявление В*** признать
за истицей право пользования спорным
жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрировать ее
по указанному адресу.
Доводы истицы об обоюдном с В***
намерении зарегистрировать ее в спорной
квартире в качестве члена семьи
нанимателя опровергаются исследованными
судом доказательствами.
Согласно справке ООО «РИЦ»
формы № 8, до 28.10.2011 г. Сычева Т.В. со своей дочерью С***., *** года
рождения, была зарегистрирована в четырехкомнатной приватизированной квартире
по адресу: г. У***, ул.П***, ***-***. Из лицевого счета на данную квартиру
усматривается, что она принадлежит отцу истицы - Ш***
По сведениям Управления
федеральной миграционной службы по Ульяновской области, после снятия с
регистрационного учета Сычева Т.В. убыла по адресу: г. У***, ул. Л***, ***-***;
временно зарегистрирована с 07.11.2011 г. по 07.01.2012 г. в селе Л*** г. У***.
Данные обстоятельства
указывают, что снятие с регистрационного
учета по месту жительства родителей произведено по инициативе самой истицы за 20 дней
до смерти В*** без изъявления намерений зарегистрироваться по месту его
жительства.
При этом нахождение В*** на
стационарном лечении в ГУЗ УОКБ с
27.09.2011 г. до дня смерти не ограничивало его право вести свои дела через
представителя и обратиться в компетентные органы с заявлениями о вселении,
регистрации Сычевой Т.И.
Из представленных медицинских
документов следует, что прогрессирующее
течение заболеваний у В*** наблюдалось с
конца 2009 г.
Однако до 18.11.2011 г. никаких
действий, направленных на признание за истицей права пользования спорным жилым
помещением в качестве члена семьи нанимателя, он не предпринимал.
Доказательств выполнения
Сычевой Т.В. обязанностей члена семьи
нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг суду также не представлено. Как
усматривается из представленных
платежных документов, потребителем данных услуг в период с 2009 г. являлся только наниматель.
При таких обстоятельствах само
по себе проживание Сычевой Т.В. в спорном помещении совместно с В*** не может
расцениваться как исключительный случай, позволяющий признать ее членом семьи
нанимателя спорного жилого помещения.
Оценив
представленные сторонами доказательства, суд правильно применил нормы
материального права по спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований к удовлетворению заявленных требований.
Показания свидетелей, указанных
в апелляционной жалобе, не опровергают
данный вывод суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьям 199, 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычевой Т*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи