УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1175/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Максимова
М.Н., Кабанова В.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката
Муртакова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
марта 2012 года, которым
ВОРОНЦОВУ А*** А***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления адвоката
Муртакова В.Н., прокурора
Лобачевой А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
04 апреля 2012 года Воронцов А.А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в
колонии-поселении.
Начало срока - 26.04.2011 г., конец срока - 25.07.2013 г.
Адвокат Муртаков
А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении Воронцова
А.А. от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства
суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе адвокат Муртаков В.Н. выражает
несогласие с принятым решением, указывая, что Воронцов А.А. отбыл необходимую
часть наказания для условно-досрочного
освобождения. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя положительно,
в учреждении трудоустроен, а также добровольно участвует в работах свыше двух
часов по благоустройству территории, к
работе относится добросовестно, нарушений
порядка отбывания наказания не
допускал, поощрялся администрацией, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. В случае
освобождения имеет возможность трудоустройства. С учетом изложенного
Воронцов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденной помощник Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на несогласие с
доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает,
что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы жалобы, выслушав выступления
адвоката Муртакова В.Н.,
просившего удовлетворить жалобу,
прокурора Лобачевой А.В., посчитавшей постановление суда законным и
обоснованным, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с
частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным
и мотивированным, то есть должно содержать обоснование выводов ссылками на
положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания
материалы дела.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, суд указал, что в
судебном заседании не установлено достаточных данных, свидетельствующих о
достижении целей наказания и исправлении осужденного. Положительное
поведение осужденного до постановления приговора, признание вины, раскаяние в
содеянном, частичное возмещение ущерба учтены судом при постановлении приговора, а
намерение и возможность осужденного
трудоустроиться, а также исполнение
условий мирового соглашения свидетельствуют о положительных тенденциях в
его поведении, однако не являются
достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденным получено только одно поощрение,
причем незадолго до наступления
права обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, что также не свидетельствует об его исправлении.
Между тем, из исследованных в судебном заседании первой
инстанции материалов, в частности, характеристики администрации учреждения,
следует, что за время отбывания
наказания осужденный зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, на
основании личного заявления привлекается к работам свыше двух часов по благоустройству территории
ИУ, к работе относится добросовестно, на
воспитательные мероприятия
реагирует правильно, принимает
активное участие в общественной
жизни учреждения, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, нарушений режима содержания не
допускал, поощрялся администрацией.
Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного. Кроме того,
из копии определения суда и
расписок, имеющихся в деле, следует,
что потерпевшей в полном объеме, в сумме 900 тысяч рублей, возмещен причиненный моральный вред.
Таким образом, суд, принимая решение, фактически не
проанализировал поведение осужденного
Воронцова А.А. за весь период отбывания наказания, не дал оценки его поведению за все время отбывания и не
учел при этом мнение администрации учреждения.
При таких
обстоятельствах постановление районного суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит
отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе
которого необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать им надлежащую оценку,
принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 марта
2012 года в отношении Воронцова А*** А*** отменить, материал направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: